臺灣高雄地方法院107年度簡字第1445號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年簡字第1445號刑事判決

裁判日期：民國107年04月20日

裁判案由：恐嚇

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決107年度簡字第1445號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告童榮斌民國00年0月00日生上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第1752
4號），嗣經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文童榮斌犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、 童榮彬 與楊ＯＯ係夫妻，彼此間具有家庭暴力防治法第3條第1款所定家庭成員關係。渠2人於民國106年8月29日19時30分許，在高雄市○鎮區○○○巷00○0號住處因金錢之事發生爭吵，童榮斌除傷害楊ＯＯ（另涉傷害罪部分業經楊ＯＯ撤回告訴而為公訴不受理判決）外，另基於恐嚇犯意，前往廚房拿菜刀作勢攻擊楊ＯＯ，以此加害生命、身體之事恫嚇楊ＯＯ，足使其心生畏懼而致生危害於安全。
二、前揭事實，業經證人楊ＯＯ於警詢指證綦詳，並有扣案菜刀
1把在卷可稽，復據被告於本院審理中坦認不諱，足徵其自白核與事實相符，堪予採信。職是，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑㈠查被告與楊ＯＯ為夫妻關係，彼此間具有家庭暴力防治法第
3條第1款所定家庭成員關係。核被告童榮斌所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪。被告此舉雖屬家庭暴力防治法第2條所稱家庭暴力行為而構成家庭暴力罪，惟該法並無罰則規定，遂僅依刑法恐嚇危安罪予以論罪科刑。
㈡又被告前因公共危險案件，經本院103年度交簡字第5177號
判決判處有期徒刑3月確定，於103年11月13日易科罰金執行完畢一節，有台灣高等法院被告前案記錄表在卷足憑，是其前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件法定刑為有期徒刑以上之罪，應論以累犯並加重其刑。
㈢爰審酌被告僅因細故而任意恐嚇被害人，初於警偵雖否認犯
罪，嗣於審判中改以坦認犯行，及自承國中畢業、家境小康等一切情狀，量處如主文所示之刑並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。此外，扣案菜刀1把要無相關事證足認果係屬於被告之物，遂不併予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第305條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國107年4月20日
刑事第十一庭法官陳明呈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國107年4月20日
書記官吳慕瑩附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。