宣 示 判 決 筆 錄
原 告 荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
巷20
上列當事人間94年度北簡字第20884號清償債務事件，於中華民
國94年8月8日言詞辯論終結，同年8月15日在臺灣臺北地方法院
臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李家慧
書記官 張素月
通 譯 陳盈宏
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣拾壹萬捌仟柒佰陸拾伍元，及其中新台幣
拾萬貳仟伍佰貳拾貳元自民國九十四年一月二十七日起至清償日
止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣拾壹萬捌仟柒佰陸拾伍元預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件據原告所提兩造合意訂立之信用卡
約定條款第25條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第
一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核
與首揭規定，尚無不合。又本件被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應
准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年7月間向原告請領威士信用卡（卡
號：0000000000000000）使用，依約被告即得於財團法人聯
合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應於次月繳款
截止日前向原告清償，逾期應另給付按年息19.97％計算之
利息。詎被告持卡消費至94年1月26日止，尚積欠新台幣（
下同）118,765元，及其中102,522元自94年1月27日起至清
償日止，按上開約定計算利息迄未給付等情，已據其提出與
所述相符之信用卡申請書、約定條款、單月帳務資料查詢及
財政部台財融第00000000號函等件影本為證。被告經合法通
知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供
本院斟酌，應認原告之主張為可採信。
三、從而，原告依清償債務請求權提起本訴，請求被告清償如主
文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 8 月 15 日
書記官 張素月