臺灣高等法院104年度上易字第2195號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院104年上易字第2195號刑事判決

裁判日期：民國105年03月23日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事判決104年度上易字第2195號上訴人即被告 張育蓁 選任辯護人 李岳明 律師上列上訴人即被告因詐欺案件，不服臺灣新北地方法院103年度易字第734號，中華民國104年8月21日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署102年度偵字第25475號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
張育蓁犯詐欺取財罪，共貳拾柒罪，各處如附表三、四「主文欄」所示之刑。應執行有期徒刑貳年。
事實
一、張育蓁於民國99年10月間及100年3月間，自任會首，分別召集如附表一、二所示之甲、乙互助會，每會每期會款均為新臺幣（下同）2萬元，採內標制，底標為2500元，並約定每月10日在臺北縣永和市（現已改制為新北市○○區○○○路○段○○○號4樓太平洋百貨專櫃內開標。詎張育蓁因財務狀況不佳，亟需金錢週轉情況下，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於附表三編號1至14、附表四編號1至13所示之日期，利用會員未克前往投標、監督開標情形及部分會員間彼此不熟識之機會，均未得如附表三編號1至14、附表四編號1至13所示被冒標會員之同意，在上址私自冒用如附表三編號1至14、附表四編號1至13所示被冒標會員之名義，以如附表三編號1至14、附表四編號1至13所示之標息參與競標，並以口頭向其他活會會員佯稱已由如附表三編號1至
14、附表四編號1至13所示被冒標會員得標，致使不知情之活會會員陷於錯誤，而均如數以現金或匯款之方式交付活會會款予張育蓁，足以生損害於如附表三編號1至14、附表四編號1至13所示被冒標會員及該合會其餘尚未標取會款之活會會員，因而分別於甲、乙會詐得會款計779萬6,900、556萬7,500元（計算式詳見附表三、四「說明欄」）。嗣於102年5月間，張育蓁見已無法掩飾其資金缺口而停止標會，並避不見面，甲會 吳麗琴 等會員及乙會 李月華 等會員察覺有異，始悉上情。
二、案經李月華、 周嘉玲 、 孫寶秀 、 許淑美 、 李淑子 、 胡梅珍 、 蔡靜莉 、 林尹游 、 沈淑娟 訴由臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，同法第159條第1項、第159條之5第1項分別定有明文。本判決所引用下列審判外言詞陳述之證據能力，均據當事人於本院審理時同意其作為證據（見本院卷第57頁正反面、第110頁正反面）。審酌該等具有傳聞證據性質之證據，其取得過程並無瑕疵或任何不適當之情況，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，應無不宜作為證據之情事，認以之作為本案之證據，應屬適當，依上開規定，自得作為證據。
二、至下列引用之非供述證據，業於審判期日依法踐行調查證據程序（見本院卷第57頁正反面、第110頁反面至111頁正面），又均與本案事實具有自然關聯性，復非實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得，堪認均有證據能力。
貳、認定事實所憑證據及理由：
一、前揭犯罪事實，迭據被告於原審及本院審理時坦承不諱（見原審卷㈠第94、129、157頁、原審卷㈡第4、30、61、94、
95、99、138、146頁、本院卷第56反面、110頁），核與證人即被害人吳麗琴於警詢、偵查中之證述（見偵他388卷第2、3頁、偵他415卷第26、27頁），及證人即告訴人李月華、孫寶秀、許淑美、李淑子、胡梅珍、蔡靜莉、林尹游、沈淑娟於偵查中證述（見偵25475卷第9頁、偵他2508卷第30、46、48、49、50、51頁、偵他2508卷第47、48、51頁）之情節均大致相符，並有被害人吳麗琴提出之40會會單（見偵他388卷第4頁）、告訴人孫寶秀、 李秀霞 、周嘉玲、李月華、胡梅珍、蔡靜莉、李淑子、林尹游、許淑美、沈淑娟提出之40會、30會會單各1份（見偵他2508卷第7、8頁）、被害人吳麗琴提出之花蓮第二信用合作社活期性存款往來明細帳（見偵他388卷第5-20頁）、被害人 吳春美 、 吳靖琳 提出之匯款明細（見偵他415卷第4頁、偵他416卷第3-1～3-3頁）、告訴人孫寶秀、李秀霞、周嘉玲、李月華、胡梅珍、蔡靜莉、李淑子、林尹游、沈淑娟提出之存摺內頁明細影本各1份（見偵他2508卷第9-17頁）附卷可稽。又按民間互助會已標取會款者（即一般所稱之死會），於標取會款後不問何人得標，至完會止，本有向會首按時交付會款（含標息）之義務，會首冒標會款時，除對於活會會員有冒標施詐，使活會會員陷於錯誤，誤認係被冒標之人得標而交付會款，成立詐欺取財罪外，對於已標取會款之會員，因按時繳付會款本為其標取會款後之義務，並無施詐或使其陷於錯誤可言，自無成立詐欺罪之餘地，是已標取會款之會員對於嗣後會首之冒標會款，不能認係詐欺之被害人（最高法院86年度台上字第4835號、89年度台上字第7199號、92年度台上字第1138號、92年度台上字第7231號判決參照）。是被告詐取之金額範圍，應將其各期所得首會會款扣除，而以每期開標時各活會會員繳納之會款為限。又遭被告冒標之會員均為被害人，其等因不知自己遭到冒標，於各期合會開標後，仍按活會會員身分繼續繳納活會會款，且遭冒標會員既從未標取會款，被告以其名義得標之行為效力並不因之當然及於本人，則該等會員僅名義上為死會會員，惟實際上其對於被告之權利，仍等同於其他名義上之活會會員，故該等會員實質上仍相當於活會會員，其於遭被告冒標後，仍按活會會員資格所繳納之會款，亦應計入被告詐騙之金額。查本案甲、乙會均為內標制，又被告於如附表三編號1至14、附表四編號1至13所示冒標時間，分別以如附表三編號1至14、附表四編號1至13所示之標息冒標，各應扣除會首及死會會員之人數後，以其各次冒標時之活會人數，計算被告詐得金額如附表三編號1至14、附表四編號1至13所示。至起訴書附表二所載被告詐得金額誤計入死會會員所繳會款，亦經公訴人於原審當庭陳明在卷並為更正，為蒞庭公訴人援用，爰更正如附表三、四所示，附此敘明。綜上，被告之自白核與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告前揭犯行，洵堪認定，均應依法論科。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第339條第1項業於103年6月18日修正公布施行，於000年0月00日生效，修正前刑法第339條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。」而修正後刑法第339條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」是上揭條文修正涉及刑度變更，自有新舊法比較之必要。經比較新舊法之結果，修正後該條項規定既已提高得併科罰金刑之最高金額，故以修正前刑法第339條第1項規定較為有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，自應適用103年6月20日修正前之刑法第339條第1項規定。
三、核被告利用其會首身分掌握主持甲乙兩會開標之機會，於如附表三編號1至14、附表四編號1至13所示時間冒用他人名義向其他活會會員佯稱如附表三編號1至14、附表四編號1至13所示被冒標會員已得標之方式，致令活會會員陷於錯誤，而交付活會會款，所為均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
四、再按接續犯乃指行為人之數行為，於同一或密切接近時、地實行，侵害同一法益，而其各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，實難以強行分開，且在刑法評價上，以視為數個舉動之接續作為，合為包括之一行為，較為合理者而言。如行為人先後數行為，在客觀上係逐次實行，侵害數個同性質之法益，其每一前行為與次行為，依一般社會健全觀念，在時間差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，每次行為皆可獨立成罪，自應按照其行為之次數，一罪一罰（最高法院102年度台上字第2810號判決要旨參照）。觀諸被告本案27次冒標之時間間隔，如附表三編號5-6冒標時間相隔2個月；編號6-7冒標時間相隔2個月；編號7-8冒標時間相隔3個月；編號10-11冒標時間相隔5個月；編號11-12冒標時間相隔2個月；編號12-13冒標時間相隔3個月；編號13-14冒標時間相隔3個月。又附表四編號4-5冒標時間相隔
2個月；編號5-6冒標時間相隔2個月；編號7-8冒標時間相隔2個月；編號9-10冒標時間相隔2個月；編號10-11冒標時間相隔2個月；編號11-12冒標時間相隔2個月，其時間均非密接，在刑法評價上顯然均具獨立性而無應視為不可分而合為包括之一行為可言。況被告於本院審理時亦自陳於有人要標會時，即不冒標，當無人要標會時，伊才冒標（見本院卷第115頁），益徵被告係於無人標會、有機可乘之際，始藉機各別起意冒標，亦難認附表三、四各編號犯行自始分係基於同一不法所有意圖所為。至附表三編號5與附表四編號1；附表三編號6與附表四編號3；附表三編號8與附表四編號6；附表三編號9與附表四編號7之冒標時、地固均相同，然甲、乙兩會既分屬不同之互助會，被害活會會員亦有差別，致被害法益不同，仍無礙於被告附表三編號5與附表四編號1；附表三編號6與附表四編號3；附表三編號
8與附表四編號6；附表三編號9與附表四編號7等犯行間之獨立性，因認被告就附表三編號1至14、附表四編號1至13所示共計27次冒標之行為，核屬各別獨立之犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
五、原審認被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查：㈠被告所犯如附表三編號1至14及如附表四編號1至13所示27次詐欺取財犯行，犯意各別，行為互異，應分論併罰，原判決不問行為時、地，概依互助會別，認甲、乙兩互助會係被告分別基於接續犯意下，於密集之時、地內，以相同方式持續進行，而論以接續犯，尚有未洽；㈡原判決未及審酌被告與告訴人李月華、許淑美、胡梅珍、蔡靜莉、李淑子、林尹游、沈淑娟成立民事和解一事，亦有未盡。被告上訴請求依刑法第59條再予酌減其刑並諭知緩刑，乃係就原審本於裁量權所為之量刑、不為緩刑宣告之空言指摘，並無理由。惟原判決既有上開可議之處，即屬無可維持，自應由本院將原判決撤銷改判。
六、又按刑事訴訟法第370條第1項本文固規定，由被告上訴或為被告利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。惟其亦設有但書，即因原審判決適用法條不當而撤銷之者，不受本文之限制。所謂「原判決適用法條不當」，凡對第一審判決所引用之論罪科刑之法條有所變更者，固皆包括之，然此刑罰法條並非侷限於此，即第一審誤數罪為包括的一罪（集合犯、接續犯），亦屬適用法條不當。又適用刑事訴訟法第370條但書而定應執行之刑時，因數罪併罰犯罪情節較包括的一罪為重，即不受第一審所處之刑之限制。然本於實質不利益理論，第二審就數個各別一罪之宣告刑，僅能諭知較第一審包括的一罪宣告刑為輕之刑。易言之，第二審依刑法第51條各款定其應執行之刑，即使較第一審所處之刑為重，並不違反不利益變更禁止及實質不利益原則（最高法院105年度台上字第308號判決意旨參照）。查被告所犯如附表三編號1至14、附表四編號1至13所示詐欺取財犯行，依前揭說明，既應分論併罰，原審適用接續犯之包括一罪予以論處即有所違誤，其適用法條自有不當。關此不利益變更禁止原則於本案之適用與否，雖據本院於準備程序暨審判期日屢為曉諭（本院卷第84頁、第109頁反面），辯護人仍執本案被告因有刑事訴訟法第370條第1項本文不利益變更禁止原則之適用，縱認被告犯行應數罪併罰，罪數不同，既仍論以詐欺取財罪名，本院僅能維持原審之量刑云云，顯有誤會。又按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用。查被告為高中畢業學歷，先後分別成立甲、乙會之互助會而為詐欺取財之犯行，其數次冒標行為皆有時間之間隔，屢屢於冒標之後，又為冒標犯行，況本案被害人眾多，被告每次犯罪所得介於36萬至63萬之間，金額為數不小，依其犯罪客觀情狀，並無情堪憫恕之情節，核無刑法第59條酌量減輕其刑之適用。爰審酌被告自任會首召集附表一、二之甲、乙互助會，受會員之信賴與付託，詎竟不知篤守信用，為圖一己之私，擅以附表一、二各編號所示會員之名義冒標，造成多位活會會員之財產損失，行為實有未當。然被告前無犯罪科刑紀錄，素行尚可，有本院被告前案紀錄表1紙在卷可參，暨被告犯後尚知坦承犯行，已與告訴人吳春美、吳靖琳、吳麗琴於102年5月29日調解成立，上開三人亦撤回告訴，有花蓮縣警察局調查筆錄、新北市板橋區調解委員會調解筆錄及聲請撤回告訴狀等在卷（見偵他415卷第11至24頁）可按；被告復於本院審理期間小額還款予告訴人，如曾匯款1000元予告訴人李淑子、許淑美等人，固上開匯款金額與本案犯罪所得相距甚大，惟仍非無盡一己之力以求得告訴人諒解之意。另被告雖亦於另案民事侵權行為損害賠償訴訟與林尹游、孫寶秀、李秀霞、李月華、周嘉玲、許淑美、胡梅珍、蔡靜莉、李淑子、沈淑娟成立民事和解，有臺灣新北地方法院民事和解筆錄 可佐 （見本院卷第86至88頁），惟告訴人李月華、許淑美、胡梅珍、蔡靜莉、李淑子、林尹游、沈淑娟仍堅詞追究被告之刑事責任，檢察官復據以請求從重量刑，以使罪刑相當等語，兼衡其犯罪動機、手段，暨本件為財產犯罪，告訴人等尚未實際獲償，不宜處得易科罰金之刑，避免被告反將得填補被害人損失之責任財產用於易科罰金而減損償債能力等一切情狀，爰就所犯各詐欺取財罪分別量處如附表三編號1至14「主文欄」暨附表四編號1至13「主文欄」所示之宣告刑，並就所處之刑（均不得易科罰金之罪）定其應執行之刑如主文第二項所示，以資懲儆。至被告固圖以與告訴人等和解而請求為緩刑之宣告，然告訴人等既以本案雖有與被告和解，然僅為口惠，實際上已無獲償可能，屢次到庭明確表達其等寧追究被告刑責而不欲原諒被告之意，因認不宜為緩刑宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第
299條第1項前段，第370條第1項但書，修正前刑法第339條第1項，刑法第2條第1項前段、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官侯寬仁到庭執行職務。
中華民國105年3月23日
刑事第十九庭審判長法官鄧振球
法官郭雅美法官許辰舟以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官徐薇涵中華民國105年3月25日附錄：本案論罪科刑法條全文修正前刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：甲會（每期會款均為2萬元，採內標制，底標為2500元
，會期自99年10月10日起至103年1月10日止，連同會首共計40會）┌─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┐│人│1│2│3│4│5│6│7│8│9│10│11│12│13│14│15│16│17│18│19│20││數│││││││││││││││││││││├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤│姓│蔡│林│白│李│梁│楊│林│莊│莊│范│范│陳│李│李│周│王│曹│曹│張│吳││名│靜│杉│妤│淑│文│翠│玉│││春│春│俊│月│秀│嘉│賜│麗│麗│金│春│││莉│蓁│姝│子│璇│蓮│琳│宴│宴│子│嘉│銘│華│霞│玲│貞│清│敏│鳳│美│├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤│人│21│22│23│24│25│26│27│28│29│30│31│32│33│34│35│36│37│38│39│40││數│││││││││││││││││││││├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤│姓│吳│吳│沈│沈│張│吳│吳│林│許│王│潘│陳│張│賴│林│黃│沈│張│張│張││名│麗│靜│淑│千│皓│寶│清│美│賢│淑│麗│志│孟│慶│尹│靜│雅│石│世│育│││琴│琳│娟│惠│祥│珠│倫│慧│棱│莉│卿│隆│春│隆│游│婷│茹│全│維│蓁│││││││││││││││││││││││└─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┘附表二：乙會（每期會款均為2萬元，採內標制，底標為2500元
，會期自100年3月10日起至102年8月10日止，連同會首共計30會）┌─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┐│人│1│2│3│4│5│6│7│8│9│10│11│12│13│14│15││數││││││││││││││││├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤│姓│趙│林│曹│張│蔡│林│蔡│李│陳│梁│康│林│莊│范│范││名│麗│金│麗│金│靜│杉│美│淑││文│美│玉││春│春│││妃│德│敏│鳳│莉│泰│雲│子│全│璇│玲│琳│宴│子│嘉│├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤│人│16│17│18│19│20│21│22│23│24│25│26│27│28│29│30││數││││││││││││││││├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤│姓│王│林│許│胡│李│愛│寶│沈│沈│邱│林│許│潘│張│張││名│賜│美│賢│梅│月│││淑│雅│月│尹│淑│麗│石│育│││貞│慧│棱│珍│華│戀│秀│娟│茹│勤│游│美│卿│全│蓁│└─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┘附表三：甲會詐欺取財犯罪事實一覽表┌──┬──────┬───────┬──────┬──────────┬───────┐│編號│被冒標之會員│冒標時間│冒標之標息│遭詐騙之活會會數及詐│主文│││姓名│││得活會款項││├──┼──────┼───────┼──────┼──────────┼───────┤│1│吳春美│100年2月10日│2500元│1、第5會開標，遭詐│張育蓁犯詐欺取││││││騙之活會數（40會│財罪，處有期徒││││││－會首1會－死會3│刑捌月。││││││會）＝36會。│││││││2、詐得活會會款：（2│││││││萬元－2,500元）│││││││×36＝63萬元││├──┼──────┼───────┼──────┼──────────┼───────┤│2│吳靖琳│100年3月10日│2700元│1、第6會開標，遭詐│張育蓁犯詐欺取││││││騙之活會數（40會│財罪，處有期徒││││││－會首1會－死會3│刑捌月。││││││會）＝36會。│││││││2、詐得活會會款：（2│││││││萬元－2,700元）│││││││×36＝62萬2,800元││├──┼──────┼───────┼──────┼──────────┼───────┤│3│ 沈千惠 │100年4月10日│3000元│1、第7會開標，遭詐│張育蓁犯詐欺取││││││騙之活會數（40會│財罪，處有期徒││││││－會首1會－死會3│刑捌月。││││││會）＝36會。│││││││2、詐得活會會款：（2│││││││萬元－3,000元）│││││││×36＝61萬2,000元││├──┼──────┼───────┼──────┼──────────┼───────┤│4│ 王淑莉 │100年5月10日│2500元│1、第8會開標，遭詐│張育蓁犯詐欺取││││││騙之活會數（40會│財罪，處有期徒││││││－會首1會－死會3│刑捌月。││││││會）＝36會。│││││││2、詐得活會會款：（2│││││││萬元－2,500元）│││││││×36＝63萬元││├──┼──────┼───────┼──────┼──────────┼───────┤│5│ 曹麗敏 │100年6月10日│2900元│1、第9會開標，遭詐│張育蓁犯詐欺取││││││騙之活會數（40會│財罪，處有期徒││││││－會首1會－死會3│刑捌月。││││││會）＝36會。│││││││2、詐得活會會款：（2│││││││萬元－2,900元）│││││││×36＝61萬5,600│││││││元││├──┼──────┼───────┼──────┼──────────┼───────┤│6│沈淑娟│100年8月10日│2600元│1、第11會開標，遭詐│張育蓁犯詐欺取││││││騙之活會數（40會│財罪，處有期徒││││││－會首1會－死會4│刑捌月。││││││會）＝35會。│││││││2、詐得活會會款：（2│││││││萬元－2,600元）│││││││×35＝60萬9,000元││├──┼──────┼───────┼──────┼──────────┼───────┤│7│ 林美慧 │100年10月10日│2500元│1、第13會開標，遭詐│張育蓁犯詐欺取││││││騙之活會數（40會│財罪，處有期徒││││││－會首1會－死會5│刑柒月。││││││會）＝34會。│││││││2、詐得活會會款：（2│││││││萬元－2,500元）│││││││×34＝59萬5,000│││││││元││├──┼──────┼───────┼──────┼──────────┼───────┤│8│吳麗琴│101年1月10日│2500元│1、第16會開標，遭詐│張育蓁犯詐欺取││││││騙之活會數（40會│財罪，處有期徒││││││－會首1會－死會7│刑柒月。││││││會）＝32會。│││││││2、詐得活會會款：（2│││││││萬元－2,500元）│││││││×32＝56萬元││├──┼──────┼───────┼──────┼──────────┼───────┤│9│吳麗琴│101年2月10日│2500元│1、第17會開標，遭詐│張育蓁犯詐欺取││││││騙之活會數（40會│財罪，處有期徒││││││－會首1會－死會7│刑柒月。││││││會）＝32會。│││││││2、詐得活會會款：（2│││││││萬元－2,500元）│││││││×32＝56萬元││├──┼──────┼───────┼──────┼──────────┼───────┤│10│沈淑娟│101年3月10日│2500元│1、第18會開標，遭詐│張育蓁犯詐欺取││││││騙之活會數（40會│財罪，處有期徒││││││－會首1會－死會7│刑柒月。││││││會）＝32會。│││││││2、詐得活會會款：（2│││││││萬元－2,500元）│││││││×32＝56萬元││├──┼──────┼───────┼──────┼──────────┼───────┤│11│ 許賢棱 │101年8月10日│2500元│1、第23會開標，遭詐│張育蓁犯詐欺取││││││騙之活會數（40會│財罪，處有期徒││││││－會首1會－死會│刑柒月。││││││11會）＝28會。│││││││2、詐得活會會款：（2│││││││萬元－2,500元）│││││││×28＝49萬元││├──┼──────┼───────┼──────┼──────────┼───────┤│12│ 吳寶珠 │101年10月10日│2500元│1、第25會開標，遭詐│張育蓁犯詐欺取││││││騙之活會數（40會│財罪，處有期徒││││││－會首1會－死會│刑柒月。││││││12會）＝27會。│││││││2、詐得活會會款：（2│││││││萬元－2,500元）│││││││×27＝47萬2,500│││││││元││├──┼──────┼───────┼──────┼──────────┼───────┤│13│ 林玉琳 │102年1月10日│2500元│1、第28會開標，遭詐│張育蓁犯詐欺取││││││騙之活會數（40會│財罪，處有期徒││││││－會首1會－死會│刑柒月。││││││14會）＝25會。│││││││2、詐得活會會款：（2│││││││萬元－2,500元）│││││││×25＝43萬元7,500│││││││元││├──┼──────┼───────┼──────┼──────────┼───────┤│14│林玉琳│102年4月10日│2500元│1、第31會開標，遭詐│張育蓁犯詐欺取││││││騙之活會數（40會│財罪，處有期徒││││││－會首1會－死會│刑柒月。││││││16會）＝23會。│││││││2、詐得活會會款：（2│││││││萬元－2,500元）│││││││×23＝40萬2,500│││││││元││├──┴──────┴───────┴──────┴──────────┴───────┤│說明：詐得活會會款共779萬6,900元│└───────────────────────────────────────────┘附表四：乙會詐欺取財犯罪事實一覽表┌──┬──────┬───────┬──────┬───────────┬───────┐│編號│被冒標之會員│冒標時間│冒標之標息│遭詐騙之活會會數及詐得│主文│││姓名│││活會款項││├──┼──────┼───────┼──────┼───────────┼───────┤│1│ 邱月勤 │100年6月10日│2900│1、第4會開標，遭詐騙│張育蓁犯詐欺取││││││之活會數（30會－會│財罪，處有期徒││││││首1會－死會2會）│刑柒月。││││││＝27會。│││││││2、詐得活會會款：（2│││││││萬元－2,900元）×│││││││27＝46萬1,700元││├──┼──────┼───────┼──────┼───────────┼───────┤│2│ 林金德 │100年7月10日│2500│1、第5會開標，遭詐騙│張育蓁犯詐欺取││││││之活會數（30會－會│財罪，處有期徒││││││首1會－死會2會）│刑柒月。││││││＝27會。│││││││2、詐得活會會款：（2│││││││萬元－2,500元）×│││││││27＝47萬2,500元││├──┼──────┼───────┼──────┼───────────┼───────┤│3│林金德│100年8月10日│2500│1、第6會開標，遭詐騙│張育蓁犯詐欺取││││││之活會數（30會－會│財罪，處有期徒││││││首1會－死會2會）│刑柒月。││││││＝27會。│││││││2、詐得活會會款：（2│││││││萬元－2,500元）×│││││││27＝47萬2,500元││├──┼──────┼───────┼──────┼───────────┼───────┤│4│曹麗敏│100年9月10日│2500│1、第7會開標，遭詐騙│張育蓁犯詐欺取││││││之活會數（30會－會│財罪，處有期徒││││││首1會－死會2會）│刑柒月。││││││＝27會。│││││││2、詐得活會會款：（2│││││││萬元－2,500元）×│││││││27＝47萬2,500元││├──┼──────┼───────┼──────┼───────────┼───────┤│5│ 張金鳳 │100年11月10日│2500│1、第9會開標，遭詐騙│張育蓁犯詐欺取││││││之活會數（30會－會│財罪，處有期徒││││││首1會－死會3會）│刑柒月。││││││＝26會。│││││││2、詐得活會會款：（2│││││││萬元－2,500元）×│││││││26＝45萬5,000元││├──┼──────┼───────┼──────┼───────────┼───────┤│6│李淑子│101年1月10日│2500│1、第11會開標，遭詐騙│張育蓁犯詐欺取││││││之活會數（30會－會│財罪，處有期徒││││││首1會－死會4會）│刑柒月。││││││＝25會。│││││││2、詐得活會會款：（2│││││││萬元－2,500元）×│││││││25＝43萬7,500元││├──┼──────┼───────┼──────┼───────────┼───────┤│7│胡梅珍│101年2月10日│2500│1、第12會開標，遭詐騙│張育蓁犯詐欺取││││││之活會數（30會－會│財罪，處有期徒││││││首1會－死會4會）│刑柒月。││││││＝25會。│││││││2、詐得活會會款：（2│││││││萬元－2,500元）×│││││││25＝43萬7,500元││├──┼──────┼───────┼──────┼───────────┼───────┤│8│李淑子│101年4月10日│2500│1、第14會開標，遭詐騙│張育蓁犯詐欺取││││││之活會數（30會－會│財罪，處有期徒││││││首1會－死會5會）│刑柒月。││││││＝24會。│││││││2、詐得活會會款：（2│││││││萬元－2,500元）×│││││││24＝42萬元││├──┼──────┼───────┼──────┼───────────┼───────┤│9│沈淑娟│101年5月10日│2500│1、第15會開標，遭詐騙│張育蓁犯詐欺取││││││之活會數（30會－會│財罪，處有期徒││││││首1會－死會5會）│刑柒月。││││││＝24會。│││││││2、詐得活會會款：（2│││││││萬元－2,500元）×│││││││24＝42萬元││├──┼──────┼───────┼──────┼───────────┼───────┤│10│沈淑娟│101年7月10日│2500│1、第17會開標，遭詐騙│張育蓁犯詐欺取││││││之活會數（30會－會│財罪，處有期徒││││││首1會－死會6會）│刑柒月。││││││＝23會。│││││││2、詐得活會會款：（2│││││││萬元－2,500元）×│││││││23＝40萬2,500元││├──┼──────┼───────┼──────┼───────────┼───────┤│11│ 沈雅茹 │101年9月10日│2500│1、第19會開標，遭詐騙│張育蓁犯詐欺取││││││之活會數（30會－會│財罪，處有期徒││││││首1會－死會7會）│刑柒月。││││││＝22會。│││││││2、詐得活會會款：（2│││││││萬元－2,500元）×│││││││22＝38萬5,000元││├──┼──────┼───────┼──────┼───────────┼───────┤│12│沈雅茹│101年11月10日│2500│1、第21會開標，遭詐騙│張育蓁犯詐欺取││││││之活會數（30會－會│財罪，處有期徒││││││首1會－死會8會）│刑柒月。││││││＝21會。│││││││2、詐得活會會款：（2│││││││萬元－2,500元）×│││││││21＝36萬7,500元││├──┼──────┼───────┼──────┼───────────┼───────┤│13│胡梅珍│101年12月10日│2700│1、第22會開標，遭詐騙│張育蓁犯詐欺取││││││之活會數（30會－會│財罪，處有期徒││││││首1會－死會8會）│刑柒月。││││││＝21會。│││││││2、詐得活會會款：（2│││││││萬元－2,700元）×│││││││21＝36萬3,300元││├──┴──────┴───────┴──────┴───────────┴───────┤│說明：詐得活會會款共556萬7,500元。│└────────────────────────────────────────────┘