臺灣桃園地方法院102年度壢簡字第618號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年壢簡字第618號刑事判決

裁判日期：民國102年05月15日

裁判案由：賭博

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決102年度壢簡字第618號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告劉明珠
袁靜慈上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第5039號），本院判決如下：
主文劉明珠意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一至五所示簽單伍張、帳簿貳本、今彩539對獎單壹張、LOHO廠牌行動電話壹支、門號0000000000號、0000000000號SIM卡各壹片、賭資新臺幣貳仟零肆拾元均沒收。
袁靜慈在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號六所示簽單壹張沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除扣案物品應補充「LOHO廠牌行動電話1支、門號0000000000號、0000000000號SIM卡各1片、賭資新臺幣（下同）2,040元」均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告劉明珠所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭
博罪、刑法第268條之意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪；被告袁靜慈所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪。又按立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪。則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。本件被告劉明珠自民國10
1年1月間某日起至102年2月3日下午6時50分許為警查獲時止，以聲請簡易判決處刑書所載之方式經營地下簽賭站，依社會通念，被告之行為即應屬前揭學理上所稱具有營業性之重複特質之「集合犯」，應視為一行為；被告劉明珠以一經營行為，同時觸犯上開3罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈡爰審酌被告劉明珠經營地下簽賭站、被告袁靜慈於公眾得出
入之場所賭博財物，有害社會風氣，行為均屬可議；惟念被告2人犯後均坦承犯行，態度尚佳，兼衡被告劉明珠經營地下簽賭站之期間已逾1年（自101年1月間某日起至102年
2月3日止）、被告2人生活狀況、智識程度及其等家庭經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。
㈢扣案如附表編號一至五所示簽單共5張、帳簿2本、今彩53
9對獎單1張、LOHO廠牌行動電話1支、門號0000000000號、0000000000號SIM卡各1片，均為被告劉明珠所有，且係供其犯本件賭博罪所用之物；賭資共計2,040元則為被告劉明珠所有且供犯本件賭博犯行所得之財物（見偵卷第11、19
8頁），分別應依刑法第38條第1項第2款、第3款宣告沒收。另扣案如附表編號六所示簽單1張，為被告袁靜慈所有且係供其犯本件賭博罪所用之物（見偵卷第19、198頁），亦應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之
1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
中華民國102年5月15日
刑事第二庭法官馮昌偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官王小萍中華民國102年5月16日附錄本件論罪法條全文：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表：
┌──┬────────────┬───────┐│編號│簽單記載內容│所在頁碼│├──┼────────────┼───────┤│一│①今彩2月1日㉝│偵卷第35頁│├──┼────────────┼───────┤│二│②大樂透2月1日㉝│偵卷第36頁│├──┼────────────┼───────┤│三│②港號2月3日㉝│偵卷第37頁│├──┼────────────┼───────┤│四│①2月3日港號㉝│偵卷第38頁│├──┼────────────┼───────┤│五│③今彩2/1日㉝│偵卷第39頁│├──┼────────────┼───────┤│六│020527│0.5│偵卷第40頁│└──┴────────────┴───────┘附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第5039號被告劉明珠女58歲（民國00年00月00日生）
住桃園縣中壢市○○○○街00巷00號
8樓國民身分證統一編號：Z000000000號袁靜慈女66歲（民國00年0月00日生）
住桃園縣中壢市○○○街0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉明珠意圖營利，基於賭博之犯意，自民國101年1月起，在桃園縣中壢市○○○街000號1樓公眾得出入其所經營之理髮廳，自任組頭，以聚集不特定人親自前來或撥打電話之方式，經營地下「臺灣大樂透」、「臺灣今彩539」、「香港六合彩」簽賭站，賭博方式係以每注新臺幣（下同）80元之價格，（一）地下「臺灣大樂透」部分，自1至49號數字圈選2組、3組、4組號碼簽注（俗稱2星、3星、4星），再視每星期二、五開獎之「臺灣大樂透」號碼決定輸贏。
（二）地下「臺灣今彩539」部分，自1至39號數字圈選2組、3組、4組號碼簽注，再視每星期一、二、三、四、五、六開獎之「臺灣今彩539」號碼決定輸贏。（三）地下「香港六合彩」部分，自1至49號數字圈選2組、3組、4組號碼簽注，再視每星期二、四、六開獎之「香港六合彩」號碼決定輸贏。簽中「臺灣今彩539」2星者（即簽注2個號碼與當期開獎2個號碼相同，其餘3星、4星依此類推）可得5,200元、3星者可得5萬2,000元；簽中「臺灣大樂透」及「香港六合彩」2星者可得5,700元、3星者可得5萬7,000元，未簽中者則簽注賭資悉歸劉明珠所有，迄102年
2月3日下午6時50分許，適有袁靜慈基於賭博之犯意，登門簽賭地下「香港六合彩」，計花費240元，為警當場查獲，並扣得簽單6張、帳本2本、對獎單1張等物。
二、案經桃園縣政府警察局平鎮移送偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告劉明珠、袁靜慈於警詢時及本署偵查中坦承不諱，所供互核相符，且有查獲相片8張、簽單影本6張、帳本影本、對獎單影本1張附卷可稽，是被告2人上開所為任意性自白核與事實相符，被告2人之犯嫌均堪認定。
二、核被告劉明珠所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所、刑法第268條後段之意圖營利聚眾賭博、刑法第
266條第1項前段之賭博罪嫌；被告袁靜慈所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。被告劉明珠所犯上開3罪，係基於1個賭博犯意之意思決定，為達成同一犯罪之接續舉動，應視為1行為，是其1行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重罪論處。扣案之物品請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國102年3月23日
檢察官林蔚宣