臺灣新竹地方法院113年度事聲字第29號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院113年事聲字第29號民事裁定

裁判日期：民國113年09月10日

裁判案由：確定訴訟費用額聲明異議

臺灣新竹地方法院民事裁定113年度事聲字第29號異議人 陳淑滿 相對人 劉惠蘭 上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於民國113年7月7日本院司法事務官所為113年度司聲字第271號裁定提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
異議費用由異議人負擔。
理由
一、當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。經查，本院司法事務官於民國113年7月7日所為113年度司聲字第271號確定訴訟費用額之裁定（下稱：
原裁定），於113年7月11日寄存異議人址（送達證書見司聲卷第15頁），異議人於同年月22日具狀提出異議，尚未逾10日之不變期間，嗣經本院司法事務官認其異議為無理由而送請本院裁定，均核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：因相對人前積欠異議人債務，久未清償，方由異議人持續對其進行強制執行程序取償，歷次所耗費之時間及心力、費用均非微薄，相對人不僅從未主動清償債款，更僅因異議人剛好執行到相對人之財產，致其心生怨恨，方藉口對異議人提起確認本票債權不存在之訴，經本院以112年度訴字第223號受理（下稱：本案判決）。本案判決雖認定本票債權有罹於時效之問題而不存在，但訴訟費用之負擔不應由異議人負擔較多，至少應由兩造各負擔一半，方為公平，蓋異議人亦因遭相對人長期積欠債務拒不清償受有財產損失，並承擔心理經濟壓力，今本案判決之結果既有利於相對人，亦應由其負擔相當之訴訟費用，爰依法提出異議，求為廢棄原裁定等語。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之。依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號裁定要旨參照）。
四、經查：
㈠、本案判決即本院112年度訴字第223號相對人與異議人間確認本票債權不存在等事件，前經相對人預納一審裁判費新臺幣（下同）15,850元，嗣經判決相對人一部勝訴、一部敗訴，並諭知訴訟費用由被告即異議人負擔15分之11，餘由原告即相對人負擔，後因兩造均未聲明不服提起上訴而告確定等情，業經本院依職權調閱本案判決全卷核閱無訛。是依本案確定判決主文所諭知之訴訟費用負擔為計算，應由異議人負擔之訴訟費用額即為11,623元（計算式：15,850元×11/15=11,623元，元以下四捨五入），則原裁定確定異議人應負擔之訴訟費用為11,623元，並命異議人如數給付本息，經核於法並無違誤。
㈡、異議意旨雖指稱訴訟費用不應由異議人負擔較多，應由兩造各負擔一半，方為公平云云。然依前揭說明，對於訴訟費用應按何比例負擔，法院於確定訴訟費用額之程序中，僅得依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容更為不同之酌定，故異議意旨執此指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國113年9月10日
民事第二庭法官王佳惠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國113年9月10日
書記官黃伊婕