臺灣士林地方法院108年度聲字第575號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院108年聲字第575號刑事裁定

裁判日期：民國108年05月20日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣士林地方法院刑事裁定108年度聲字第575號聲請人即被告 江世煌 上列聲請人即被告江世煌因違反毒品危害防制條例案件（本院10
8年度訴字第24號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物，准予發還江世煌。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告江世煌（下稱聲請人）因本院
108年度訴字第24號違反毒品危害防制條例案件，遭法院扣押2支手機，今該案業已判決，爰請求准予發還上開扣案物品。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件之終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之。刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。
三、經查，聲請人前因違反毒品危害防制條例案件，經臺北市政府警察局北投分局扣得如附表所示之物，有臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）107年度保管字第1171號扣押物品清單在卷可稽（見士林地檢署107年度偵字第8466號卷第97頁），而聲請人所涉違反毒品危害防制條例案件，雖經檢察官提起公訴，並經本院於民國108年4月18日以108年度訴字第24號判決聲請人犯持有第二級毒品純質淨重20公克以上及轉讓禁藥等罪，惟上開起訴書及判決書中均未援引如附表所示之物為證據，則本已難認如附表所示之扣案物有留存作為本案證據之必要。再者，士林地檢署就聲請人本件聲請，亦僅函覆請本院依法處理，而未表示其他意見（見本院108年度聲字第575號卷第11頁），更足認如附表所示之扣案物品已無留存作為本案證據之必要。此外，如附表所示之扣案物經核亦非供犯罪使用之工具，非屬得沒收之物。綜此，聲請人本件聲請，核與前開規定相符，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。
中華民國108年5月20日
刑事第二庭審判長法官李世華
法官彭凱璐法官趙彥強以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官郭如君中華民國108年5月21日附表：
┌─┬────────┬──┬───┬──────────────────┐│編│扣案物品名稱│數量│所有人│備註││號│││││├─┼────────┼──┼───┼──────────────────┤│1│電子產品（iPhone│1支│江世煌│1.金色，內裝有門號0000000000號SIM卡│││手機）│││1張，IMEI：000000000000000││││││2.本院107年度保管字第1285號編號6│├─┼────────┼──┼───┼──────────────────┤│2│電子產品（華碩黑│1支│江世煌│1.黑色，無SIM卡，IMEI：000000000000│││色手機）│││089││││││2.本院107年度保管字第1285號編號7│└─┴────────┴──┴───┴──────────────────┘