宣 示 判 決 筆 錄
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 何新台
林佑儒
被 告 陳星嵐 即 陳采穎
上列當事人間107年度旗小字第1號給付簽帳卡消費款事件，本
院於民國107年3月15日辯論終結，並於民國107年3月29日下
午4時整，在本院旗山簡易庭第一法庭公開宣判，出席職員如下
：
法 官 張琬如
書 記 官 張尹嫚
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 陸萬零 肆佰捌拾肆元，及其中新臺幣伍萬
伍仟壹佰貳拾陸元自民國一Ｏ六年四月十四日起至清償日止，按
年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡（帳務編號：00000000
00000000），被告得持該信用卡至特約商店刷卡消費，但應
依約向原告清償，逾期應按約定利率計算利息，且依約被告
喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告竟逾期未為繳款
，迄今尚積欠新臺幣（下同）61,984元（含本金55,126元、
利息5,358元、違約金1,500元，其中違約金部分經原告當
庭捨棄）未清償，為此，依信用卡使用契約之法律關係提起
本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、原告主張之上揭事實，已據其提出請求金額附表、行政院金
融監督管理委員會函影本、信用卡申請書、債權計算明細、
信用卡約定條款等件為證（見本院卷第5至10頁背面），而
被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，
復亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應認原告
之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示
之金額、利息，洵屬正當，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年3月29日
旗山簡易庭法官張琬如
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中華民國107年3月29日
書記官莊豐源