臺灣高雄地方法院95年度訴字第523號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第523號刑事判決

裁判日期：民國95年04月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度訴字第523號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官提起公訴（94年度毒偵字第2573、2785號），臺灣屏東地方法院以本件管轄錯誤移送本院審理（94年度訴字第1126號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案殘留海洛因之注射針筒壹支，沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月；應執行有期徒刑玖月，扣案殘留海洛因之注射針筒壹支，沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實，關於施用第二級毒品甲基安非他命之犯罪時點應更正為「於94年10月7、8日某時許」，犯罪地點為「在高雄市○○區○○路○○○巷○弄○○號之住處」，犯罪手段為「以將甲基安非他命置於錫箔紙上，於下方燒烤，以吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次」，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、證據及應適用法條，除證據部分補充：㈠被告於本院審理時之自白；㈡高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告（報告日期：95年3月7日，報告編號第9503─22號）。應適用法條部分，補充「被告先後多次施用第一級毒品之犯行，時間緊接，方法相同，所犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定加重其刑，公訴人認上開犯行乃單純一罪之接續犯，其見解尚有誤會。」；另關於沒收之部分，扣案之針筒1支，經送驗後呈海洛因陽性反應，有上開高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告在卷可稽，因與該管制毒品在物理上皆難以析離，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第56條、第47條、第70條、第51條第5款，判決如主文。
中華民國95年4月28日
刑事第十一庭法官戰諭威以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。中華民國95年4月28日
書記官林佳蓉附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。