裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第7089號刑事判決
裁判日期：民國95年11月20日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第7089號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第27351號），本院判決如下：
主文甲○○幫助連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行補充：「甲○○於民國90年間因偽造有價證券罪，經本院判處有期徒刑6月，嗣因撤回上訴確定，甫於90年11月10日執行完畢，猶不知悔改。」，倒數第7行補充並更正為：「連續撥打電話與乙○○○及丙○○」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第77號判例意旨參照）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。又連續幫助與幫助連續為不同之犯罪態樣，如基於概括犯意，多次幫助他人犯罪，為連續幫助，該幫助者有多次犯罪行為；如以一幫助行為，幫助他人連續犯罪，則為幫助連續，就幫助犯而言，僅有一次犯罪行為，有最高法院87年度臺上字第3865號判決要旨參照。本件被告甲○○提供其所有新興郵局帳戶存摺、提款卡、密碼，以供詐騙集團成員使用，雖該詐騙集團基於詐欺取財之概括犯意，連續向被害人丙○○、乙○○○施以詐術，致使被害人陷於錯誤，而匯款至被告所提供之上開郵局帳戶內，以遂行詐欺取財之犯行，然被告僅單純以一行為提供其帳戶供人使用，應認係以一幫助行為，而幫助他人連續犯罪。又被告行為後，如附表所示之相關法律均業經變更，並俱於民國95年7月1日施行，玆經整體比較結果，裁判時法並未較為有利，從而依刑法第
2條第1項規定，自應適用各該行為時法，亦即修正前刑法。核被告所為，係犯修正前刑法第30條第1項、第339條第
1項詐欺取財罪之幫助犯，爰依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告前於90年間因偽造有價證券罪，經本院判處有期徒刑6月，嗣因撤回上訴確定，甫於90年11月10日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於上開徒刑執行完畢後5年內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依修正前刑法第47條規定加重其刑，並先加後減之。爰審酌被告提供帳戶存摺而對於犯罪集團之詐欺取財犯行提供助力，其犯罪動機、手段均不足取，又其提供帳戶供他人使用以逃避犯罪之查緝，嚴重破壞社會治安及有礙金融秩序，助長犯罪歪風，並增加追緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，實有不該，且犯後猶否認犯行，尚無悔意，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第30條，第339條第1項、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第
1條前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國95年11月20日
高雄簡易庭法官王俊彥如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
以上正本證明與原本無異。
中華民國95年11月22日
書記官鄭永媚┌───────────────────────────────────────────────┐│附表：│├──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┤│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比較理由│備註│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【幫助犯】│修正前刑法第30條第1項規定│修正後刑法第30條第1項規定│將「幫助他人犯│不論依修│││：「幫助他人犯罪者，為從犯│：「幫助他人實行犯罪行為者│罪」之文字，修│正前、後│││。雖他人不知幫助之情者，亦│，為幫助犯。雖他人不知幫助│改為「幫助他人│刑法第30│││同」。第2項規定：「從犯之│之情者，亦同」。第2項規定│實行犯罪」。但│條第1項│││處罰，得按正犯之刑減輕之」│：「幫助犯之處罰，得按正犯│就「幫助犯無獨│規定，均│││。│之刑減輕之」。│立性，必以正犯│成立幫助│││││有犯罪行為存在│犯，應依│││││，始能成立」並│刑法第2│││││無影響。│條第1項││││││，適用行││││││為時法。│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【累犯】│1、修正前刑法第47條：「受│1、修正後刑法第47條第1項││不論依修│││有期徒刑之執行完畢，或│：「受徒刑之執行完畢，││正前之刑│││受無期徒刑或有期徒刑一│或一部之執行而赦免後，││法47條，│││部之執行而赦免後，五年│五年以內故意再犯有期徒││或修正後│││以內再犯有期徒刑以上之│刑以上之罪者，為累犯，││刑法47條│││罪者，為累犯，加重本刑│加重本刑至二分之一。」││第1項，│││至二分之一。」。│。││均構成累││││││犯。│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【罰金刑貨幣│依法律應處罰金、罰鍰者，就│中華民國94年1月7日法修正│刑法之貨幣單位│經按現行││單位之變更】│其原定數額得提高為2倍至10│施行後，刑法分則編所定罰金│由「元（指銀元│法規所定││罰金罰鍰提高│倍（刑法乃係定明10倍）。第│之貨幣單位為新臺幣。94年1│）」變更為「新│貨幣單位││標準條例第1│1條所定得提高倍數之規定，│月7日刑法修正時，刑法分則│臺幣」，且刑法│折算新臺││條前段、第5│於本條例修正後制定之法律，│編未修正之條文定有罰金者，│分則之罰金數額│幣條例第││條→刑法施行│不適用之；本條例修正前公布│自94年1月7日刑法修正施行│，亦視該分則先│2條之規││法第1之1條│之法律，於本條例修正後修正│後，就其所定數額提高為30倍│前曾修正與否，│定折算後││第1項、第2│其罰金罰鍰數額或法律經全部│。但72年6月26日至94年1月│而分別提高3或│等值，是││項│修正而其罰金罰鍰數額未予變│7日新增或修正之條文，就其│30倍。│以新法並│││更者，亦同。│所定數額提高為3倍。││未較有利│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│刑法第33條第│罰金：（銀元）1元以上。│罰金：新臺幣1,000元以上，│罰金刑之下限，│舊法有利││5款：罰金刑││以百元計算之。│由銀元10元（經│││下限變更│││提高）亦即新臺││││││幣30元，提高為││││││新臺幣1,000元││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【易科罰金折│犯最重本刑為5年以下有期徒│犯最重本刑為5年以下有期徒│易科罰金折算標│舊法有利││算標準變更】│刑以下之刑之罪，而受6個月│刑以下之刑之罪，而受6個月│準由銀元300元│││修正前刑法第│以下有期徒刑或拘役之宣告…│以下有期徒刑或拘役之宣告者│即新臺幣900元│││41條第1項│得以（銀元，下同）1元以上│，得以新臺幣1,000元、2,00│，提高為以新臺│││前段、修正前│3元以下折算1日，易科罰金│0元或3,000元折算1日，易│幣1,000元、2,│││罰金罰鍰提高│。依刑法第41條易科罰金…就│科罰金。│000元、3,000│││標準條例第2│其原定數額提高為100倍折算││元折算1日│││條→現行刑法│1日；法律所定罰金數額未依│││││第41條第1項│本條例提高倍數，或其處罰法│││││前段│條無罰金刑之規定者，亦同。││││├──────┼─────────────┴─────────────┴───────┴────┤│整體比較結果│舊法最低度刑及易科罰金之折算標準均較低，顯較有利。│└──────┴────────────────────────────────────────┘附錄本判決論罪之法條：
修正前刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。