臺灣高等法院106年度上訴字第1031號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院106年上訴字第1031號刑事判決

裁判日期：民國106年04月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決106年度上訴字第1031號上訴人即被告 簡慧瑜 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院105年度審訴字第2119號，中華民國106年1月12日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署105年度毒偵字第5693號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由按上訴期間為10日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴
書狀提出於原審法院為之；第二審法院如認為上訴逾期，即應為上訴駁回之判決，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項、第367條前段分別定有明文。次按送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第137第1項亦有明文；又不能直接對應受送達人送達或為補充送達時，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法第138條第1、2項亦有明定。而前揭補充送達及寄存送達之規定，依刑事訴訟法第62條規定，為刑事訴訟程序所準用。再參酌民事訴訟法第138條第2項之修正立法理由所載：「當事人因外出工作、旅遊或其他情事而臨時不在應送達處所之情形，時有所見，為避免其因於外出期間受寄存送達，不及知悉寄存文書之內容，致影響其權益，爰增訂第2項，明定寄存送達自寄存之日起，經10日發生效力。至應受送達人如於寄存送達發生效力前領取寄存文書者，應以實際領取之時為送達之時，乃屬當然」等內容，足見以寄存送達方式送達文書時，因應受送達人非必得以即時領取而知悉文書內容，故規定自寄存之日起經10日始發生送達效力，惟若應受送達人於10日內已領取寄存文書，因應受送達人自領取之日起，即處於得知悉文書內容之狀態，是於應受送達人實際領取文書之日起發生送達效力，而非仍自寄存之日起經10日始生送達效力（最高法院102年度台非字第329號裁判要旨參照）。
經查，上訴人即被告簡慧瑜因違反毒品危害防制條例案件，經
原審法院以105年度審訴字第2119號判決判處罪刑後，該判決書正本業於106年1月18日分別送達被告住所地「新北市○○區○○路○○○巷○○弄○號4樓」、居所地「新北市○○區○○路0段00巷00號4樓」，均因未會晤上訴人，亦無受領文書之同居人或受僱人，乃依前揭規定寄存於管轄之新北市政府警察局新莊中平派出所、三重光明派出所，嗣並經被告於106年1月23日親至中平派出所實際領取，此有原審法院送達證書、中平派出所受理訴訟文書寄存登記簿影本在卷可佐（見原審卷第157、158頁、本院卷第80頁），是原審判決正本依法於106年1月23日對被告發生送達效力，應自106年1月24日起算上訴之法定不變期間。又被告前揭住居所設於新北市新莊區、三重區，依司法院頒布「法院訴訟當事人在途期間標準」第2條第1款規定，經扣除向原審法院為訴訟行為之在途期間2日後，上訴期間計至同年2月4日即已屆滿，惟該日為週六乃假日，因2月5日週日亦為假日，順延至106年2月6日為屆滿之日，故上訴人如對原判決不服，至遲應於106年2月6日提起上訴。被告竟遲至106年2月7日始提起上訴，此有卷附被告所提「刑事上訴狀」及該狀上所蓋原審法院收狀章之戳章日期可憑（見本院卷第28頁）。揆諸前揭規定及說明，本件被告上訴已逾法定不變期間，其上訴逾期，顯屬違背法律上之程式，且無從補正，應駁回上訴，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國106年4月21日
刑事第七庭審判長法官孫惠琳
法官陳勇松法官江翠萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官王譽璋中華民國106年4月21日