臺灣臺中地方法院108年度中簡字第979號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年中簡字第979號刑事判決

裁判日期：民國108年08月15日

裁判案由：偽造文書

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決108年度中簡字第979號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告陳滿枝上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第8044號），本院判決如下：
主文陳滿枝犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。未扣案之「民國一○六年七月四日委託書」上「委託人」欄偽造之「 李彩佩 」署押壹枚沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告陳滿枝於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文
書罪。被告偽造告訴人李彩佩署押之行為，為其偽造私文書之部分行為；其偽造私文書後進而行使，偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，俱不另論罪。
㈡爰審酌被告明知告訴人並未同意或授權其辦理被告之孫女李
○臻（民國00年0月生，真實姓名年籍資料詳卷）之戶口遷徙登記，不思與告訴人理性溝通協調，反而逕自冒用告訴人名義，偽造委託書後，持以向臺中市太平區戶政事務所辦理上開遷徙登記，足生損害於告訴人及戶政機關對於戶籍管理之正確性，所為應予非難。惟念即被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行良好，且被告犯後坦承犯行，態度良好。並斟酌被告之犯罪動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢又被告並未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭
被告前案紀錄表在卷可查，其因一時失慮，致罹刑章。又本院審酌被告係為了孫女的就學問題，始為本案行使偽造私文書之犯行，惡性非重，且被告犯後坦承犯行，尚具悔意。是本院認被告經此偵、審程序，當知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。
三、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。本案被告於偽造之上開委託書上「委託人」欄位偽造之「李彩佩」署押1枚，不問屬於犯人與否，均應依上揭規定沒收之。至被告偽造之上開委託書，已因行使而交付給臺中市太平區戶政事務所承辦人員收受，已非被告所有，自不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第216條、第210條、第219條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本）經本庭向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官陳祥薇聲請簡易判決處刑。
中華民國108年8月15日
臺中簡易庭法官黃世誠以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官譚系媛中華民國108年8月15日附錄本案論罪科刑法條刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第8044號被告陳滿枝女63歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○街000巷0號居臺中市○○區○○○路00巷0號3樓
之18國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳滿枝之子 李震傑 （另為不起訴處分）與李彩佩前為夫妻（
2人於民國107年1月29日離婚），詎陳滿枝竟基於行使偽造私文書之犯意，於106年7月4日，未經李彩佩之允許，在辦理遷徙李彩佩之女 李佳臻 戶口之委託書上，偽簽李彩佩之簽名，並持之向不知情之臺中市太平區戶政事務所承辦人員而行使之，足以生損害於李彩佩及戶政機關對戶籍管理之正確性。
二、案經李彩佩告訴及本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告陳滿枝坦承不諱，核與告訴人李彩佩之指訴情節相符，並有上開委託書1紙附卷可資佐證，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌。被告偽造署名為偽造私文書之部分行為，又偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，請均不另論罪。
三、上開委託書簽章欄內由被告偽造簽署之李彩佩署名1枚，請依刑法第219條規定併予沒收。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國108年3月19日
檢察官陳祥薇