臺灣臺中地方法院106年度抗字第68號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年抗字第68號民事裁定

裁判日期：民國106年03月21日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定106年度抗字第68號抗告人 李俊寬 相對人 莊峰銘 上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國106年2月6日本院民事庭司法事務官106年度司票字第728號民事裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。
二、相對人主張其執有抗告人於民國105年12月7日簽發票面金額新臺幣（下同）80萬元，未載到期日、免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎經提示竟未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，尚無不合。
三、抗告意旨略以：相對人以言語脅迫，致抗告人心生恐懼，家人親友生命受到威脅，才會簽下系爭本票，爰依法提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人依票據法第123條規定，聲請法院裁定對發票人即抗告人之財產強制執行，其性質係屬非訟事件，是法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。系爭本票形式上既已具備發票日、金額之記載，原裁定予以准許，即無不合，至於抗告人所辯係受到相對人脅迫而簽立系爭本票等語，均屬實體事項之爭執，揆諸上開說明，自應依訴訟程序另謀解決，殊無於本件本票裁定程序中，為此實體事項爭執之餘地。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額為1000元，由抗告人負擔。
據上論結，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年3月21日
民事第四庭審判長法官林金灶
法官吳崇道法官陳得利正本係照原本作成。
本裁定不得再為抗告。
中華民國106年3月21日
書記官賴榮順