臺灣高等法院109年度上訴字第1905號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院109年上訴字第1905號刑事判決

裁判日期：民國109年06月18日

裁判案由：誣告

臺灣高等法院刑事判決109年度上訴字第1905號上訴人即被告 覃麗麗 上列上訴人因誣告案件，不服臺灣臺北地方法院108年度訴字第392號，中華民國109年3月5日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署107年度偵字第22221號、第22222號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。
二、經查：上訴人即被告覃麗麗（下稱上訴人）因誣告案件，經原審法院於民國109年3月5日，以108年度訴字第392號判決處有期徒刑1年。該判決於109年3月11日送達上訴人位於臺北市○○區○○○路0段000號5樓之2之居所，未獲會晤本人，已將判決交與有辨別事理能力之受僱人，有原審法院送達證書
1紙在卷可稽（見原審卷二第229頁）。嗣上訴人於109年3月30日合法提起上訴，惟刑事聲明上訴狀僅記載「緣上訴人覃麗麗（即被告）因誣告案件，前於民國（下同）109年3月11日奉接臺灣臺北地方法院108年度訴字第392號刑事判決，然上訴人頃獲是項判決書後，實難甘服，爰於法定期間依法聲明上訴，上訴理由容後補呈」等語，而未敘述上訴理由（見本院卷第33頁），本院乃於109年6月2日，以109年度上訴字第1905號裁定命上訴人應於裁定送達後5日內補提上訴理由書，該裁定並於109年6月9日，送達上訴人位於臺北市○○區○○○路0段000號5樓之2之居所，未獲會晤本人，已將裁定交與有辨別事理能力之受僱人乙情，有本院送達證書在卷足憑（見本院卷第63頁），惟上訴人迄未補提上訴理由書，亦有本院收狀資料查詢清單及本院收文資料查詢清單在卷可考，是依首揭規定，其上訴違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國109年6月18日
刑事第十九庭審判長法官曾淑華
法官陳文貴法官王美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官李逸翔中華民國109年6月18日