臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南小字第612號
原告 楊植森
被告 黃連富
上列當事人間請求返還押金等事件，本院於民國112年6月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國108年間簽立魚塭租賃契約書（下稱系爭租約），約定原告向被告承租坐落臺南市安南區學東段396、396-1、399、399-1、404、405、406、407、407-1、407-2、408、408-1等地號土地之魚塭（下稱系爭魚塭），租賃期間自108年12月1日起至109年11月30日止共1年，租金每年新臺幣（下同）35,000元，原告並於訂約時交付被告50,000元作為押租保證金。系爭租約於109年11月30日終止後，被告未依約返還前述之50,000元押金，又擅自請怪手移除、毀壞原告放置在系爭魚塭之生財器具（馬達及電線），致原告受有30,000元之財產損害。為此依系爭租約及侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告返還押金及賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告80,000元。
二、被告則以：原告於系爭租約終止後，僅將有價值之器具搬走，留下無價值之物，且未將系爭魚塭遷空復原，樹木雜草亦未處理，導致被告須僱請怪手清理，依系爭租約第4條、第8條約定，原告無權請求返還押金，被告亦屬有權處理原告遺留之物，原告主張受有財產損害，應舉證證明等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、經查，兩造於108年間簽立系爭租約，約定原告向被告承租系爭魚塭，租賃期間自108年12月1日起至109年11月30日止共1年，租金每年35,000元，原告並於訂約時交付押金50,000元予被告；系爭租約業於109年11月30日因屆期而終止，被告迄未返還押金50,000元予原告等情，有系爭租約在卷可稽（調字卷第45至57頁），復為兩造所不爭執，首堪認定。
四、得心證之理由：
㈠按系爭租約第4條約定：「乙方（註：即原告）應於訂約時交付甲方（註：即被告）50,000元作為押租保證金。乙方若不能續約承租時，甲方應於乙方遷空復原交還漁塭後，無息退還押租保證金」。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明文。故民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。
㈡經查，原告依系爭租約請求被告返還押金50,000元，然被告就此抗辯稱：原告於租期屆至後，未依系爭租約第4條約定遷空復原交還系爭漁塭，致被告須另僱請怪手清理，原告無權請求返還押金等語，並提出系爭魚塭清除前、整理中、整理後之照片共11張，及被告僱請怪手之宇泰環保工程行應收工程款明細表1紙為憑（調字卷第49至55頁）；而原告於開庭時亦陳稱：魚塭的處理並非我拖延時間，我當時因經濟狀況不佳，有請被告拿10,000元讓我請怪手，但被告拒絕等語（本院卷第39頁），足認原告於租約屆至時，確實未依系爭租約第4條之約定，將系爭魚塭遷空復原交還被告，則其據此請求被告返還押金50,000元，當屬無據。另原告主張其因被告於租約終止後，擅自僱請怪手清除系爭魚塭，致生財器具（馬達及電線）遭毀損，估算受有財產損害30,000元乙節，亦為被告所否認，自應由原告就其生財器具遭損壞之事負舉證責任，惟原告就此未提出任何證據供參，實難逕為有利於原告之認定。況縱使被告僱工清除系爭魚塭時確有損害原告所遺留之物，然按系爭租約第8條約定：「租賃期滿乙方（註：即原告）若不能續約承租時，若有留遺物不搬者，應作廢物論，任憑甲方（註：即被告）處理，乙方決不異議」，可知兩造就原告於租約屆至後所遺之物已有言在先，如原告未搬除，將視同廢棄物，由被告自行處置，原告自不得事後爭執被告處理之方式，否則不啻於要求被告應無限期容任原告放置個人物品，而無法妥善運用系爭魚塭，是原告主張顯無理由。
五、綜上所述，原告依系爭租約及侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付80,000元，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日
臺南簡易庭法 官陳䊹伊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日
書記官王美韻