裁判字號：臺灣臺中地方法院97年中簡字第2708號刑事判決
裁判日期：民國97年09月09日
裁判案由：賭博
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決97年度中簡字第2708號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度速偵字第3619號），本院判決如下：
主文甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之麻將壹副及現金新臺幣肆佰元，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○基於意圖營利，供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，自民國97年8月上旬某日起至同年月9日21時25分許止，以其位於臺中市○區○○街27之59號6樓住處作為賭博場所，並提供麻將、牌尺等賭博用具及供應茶水，而聚集不特定多數人賭博財物。其賭博方式係賭客4人1桌，每1底為新臺幣（下同）200元、每1台為50元，以每「將」（即東、南、西、北風打完4圈）為單位，每次自摸胡牌者需支付甲○○抽頭金100元，每「將」抽頭400元，其即藉此方式從中牟利。嗣於同年月9日21時25分許，員警據報前往上址臨檢時，適有賭客 莊永銀 、 許邦吉 、 李應和 、 郭秀卿 等
4人在場賭博財物，經甲○○同意搜索後，員警進入上址搜索而當場扣得甲○○所有供其聚眾賭博所用之麻將1副、其所得之抽頭金400元，及賭客莊永銀、許邦吉、李應和、郭秀卿所有之賭資合計現金3,450元。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
㈡證人即賭客莊永銀、許邦吉、李應和、郭秀卿於警詢中之證述。
㈢卷附之臨檢現場紀錄表、搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣
押物品目錄表、刑案現場圖各1份、查獲時現場照片3張、員警職務報告書、臺中市警察局勤務指揮中心受理各類案件紀錄單各1份。
三、按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決參照）。而刑法第268條之賭博罪，以意圖營利為其構成要件要素，而營利者營業牟利也，本質上即具有反覆性，是行為人基於一個營利之決意，在密切接近之一定時間及空間內反覆聚眾賭博之行為，於行為概念上，應認係包括的一罪，應僅論以一罪。
四、扣案之麻將1副，為被告所有供犯罪所用之物，抽頭金現金
400元則為被告所有因犯罪所得之物，業據被告自承在卷，爰分別依刑法第38條第1項第2款、第3款之規定宣告沒收。至於另扣案之現金共計3,450元，分別為在場之賭客莊永銀、許邦吉、李應和、郭秀卿所有之賭資，且非義務沒收之物，本案被告既非觸犯刑法第266條第1項之賭博罪，自不得逕依同條第2項規定沒收此賭檯上之財物，而該賭資亦非屬被告所有供本件犯罪所用或因犯罪所得之物，檢察官聲請併予沒收，尚無所據，爰不為沒收之諭知，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國97年9月9日
臺中簡易庭法官陳慧珊上正本證明與原本無異。
書記官施玉卿中華民國97年9月9日【附錄本案論罪科刑法條】刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。