臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南簡字第1672號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，經本院於民國95年
9月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告所持有，原告於民國九十四年十一月七日所簽發、面額
新台幣伍萬元，到期日為九十四年十二月七日之本票債權對原告
不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、按確認之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者不得提
起，民事訴訟法第二百四十七條定有明文，所謂即受確認判
決之法律上利益，係指法律關係存否不明確，原告在法律上
之地位有不安之狀態存在或受侵害之危險，而此種不安之狀
態或危險，能以確認判決除去者而言；而本件被告既已以原
告名義所共同簽發之本票向本院聲請准予強制執行，並經本
院九十五年度票字第八九六一號本票裁定准許強制執行在案
，有上開本票裁定附卷可稽，被告即得據以隨時對原告聲請
強制執行，而原告既有受強制執行之危險，此等危險自得依
確認判決加以除去，是原告提起本件確認之訴，即有確認利
益，核先敘明。
三、原告起訴主張：被告執有以原告九十四年十一月七日所簽發
，到期日九十四年十二月七日，票面金額新台幣五萬元之本
票一紙（下稱系爭本票），並向本院聲請本票准許強制執行
，經鈞院以九十五年度票字第八九六一號民事裁定准許在案
。惟該系爭本票並非原告簽發，而係第三人 吳鈴弟 所簽，原
告與被告並不相識，更無金錢往來，實無簽發系爭本票予被
告之可能，爰依非訟事件法第一百九十五條之規定，提起本
件訴訟，並聲明：如主文所示。
四、經查原告主張之上揭事實，業據其提出本院九十五年度票字
第八九六一號裁定影本為證，且核與證人吳鈴弟證稱：「本
票上的”甲○○”三個字是我寫的，本件事情，原告皆不知
情。」等語相符（參本院九十五年九月十九日言詞辯論筆錄
），復參以原告狀紙上之簽名與本票上之甲○○的簽名炯不
相同，有勘驗筆錄可徵（見同上筆錄），足證原告主張伊未
在系爭本票簽名乙節真實。原告既未簽發系爭本票，自不能
令原告負發票人責任。從而，原告依非訟事件法第一百九十
五條第一項規定，訴請確認被告所持有經本院九十五年度票
字第八九六一號本票裁定准予強制執行之系爭本票債權不存
在，即屬有據，應予准許。
五、本件原告之訴為理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項
前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 3 日
臺南簡易庭法官廖建彥
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 3 日
書記官 黃敏純