臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
7、28
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○ 原住臺南
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年9月19日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬肆仟伍佰參拾貳元，及自民國九
十五年一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十一計算之
利息，暨自民國九十五年二月十七日起至民國九十五年八月十六
日止，按上開利率百分之十，自民國九十五年八月十七日起至清
償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺
幣肆拾伍萬肆仟伍佰參拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國93年4月16日向原告借款新
臺幣（下同）64萬元，期限5年，雙方約定應按月攤還本息
，利率按年息百分之11計算之利息；遲延繳納時，除仍按上
開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，其逾期在6個月
內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利
率百分之20計算之違約金。不論本金或利息如有一部份遲延
，即喪失期限利益，其全部債務視為全部到期。惟被告僅繳
納本息至95年1月16日，雖原告迭經催討無效，被告尚欠如
主文第1項所示之本金、利息等，爰依法提起本訴，並聲明
：求為判決如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上揭事實，業據提出借款契約書、貸放明細歸戶
查詢、動用繳款紀錄查詢各1份為證。被告未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本院調查原告所提
前開證據之結果，核與原告所述相符，自堪信原告之主張為
真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，訴請被告
給付如主文第1項所示之欠款、利息等語，洵屬有據，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。另本院依職權宣告
被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、
第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 3 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 黃瑪玲
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 3 日
書記官卓春成