宣 示 判 決 筆 錄 九十三年度北簡字第三一四六一號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 郭俊棋
被 告 乙○○
右當事人間九十三年度北簡字第三一四六一號清償債務事件，於中華民國九十三年十
二月二十八日言詞辯論終結，同年十二月三十一日下午四時在本院台北簡易庭第四法
庭公開宣示判決，出席職員如左︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載
於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾柒萬捌仟玖佰柒拾貳元，及其中新台幣貳拾柒萬貳仟伍佰
伍拾伍元部分自民國九十三年七月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾柒萬捌仟玖佰柒拾貳元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限
，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第二十四條定有明文。據兩造所簽訂之
信用卡約定條款第二十四條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄
法院，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核與首揭規定，尚無不合。又被
告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國八十六年四月二十三日向原告申請威士信用卡（卡號：0000
000000000000）使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，而被告至九十三年七
月二十三日止累計消費記帳新台幣（下同）二十七萬八千九百七十二元未付，其
中二十七萬二千五百五十五元為消費款，四千四百十七元為循環利息，二千元為
違約金，依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付自最後繳款截止日九十三
年七月二十三日之翌日起至清償日止，按年息百分二十計算之利息等事實，業據
提出信用卡申請書、信用卡帳務明細、信用卡約定條款等件為證。被告經通知不
於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第二
百八十條第三項準用第一項規定，視同自認，堪認原告主張為真實。從而，原告
據以提起本訴，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予
准許。
三、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依
同法第三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第三百
九十二條第二項規定，依職權宣告被告為原告預供相當擔保金額後，得免為假執
行。
台灣台北地方法院台北簡易庭
法院書記官周淑貞
法 官 曾部倫
右筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（台北市○○○路○段○○○巷○號
）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十四 年 一 月 三 日
書 記 官 周淑貞