裁判字號：臺灣臺中地方法院97年聲字第4016號刑事裁定
裁判日期：民國97年09月16日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定97年度聲字第4016號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺中監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第2841號），本院裁定如下：
主文甲○○犯竊盜等伍罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等罪，先後判決確定如附表所示之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第
53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」，最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人於裁判確定前犯附表所示之罪，其中一罪係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行。依修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條，定其應執行之刑。
三、經查，本件受刑人甲○○因犯竊盜等5罪，經本院及臺灣高等法院臺中分院分別判處如附表所示之刑確定在案，其中編號1、2、3曾經本院以96年度易字第3278號判決定應執行刑有期徒刑6月，如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日確定，編號4曾經臺灣高等法院臺中高分院以96年度上訴字第2302號判決有期徒刑4月，如易科罰金以新臺幣900元折算
1日，應減為有期徒刑2月，易科罰金以新臺幣900元折算
1日，並與前開3罪經本院以97年度聲字第55號裁定應執行有期徒刑8月，如易科罰金以新臺幣900元折算1日在案，有判決書3份、裁定1份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，聲請人聲請定其應執行之刑，經核屬正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年9月16日
刑事第十七庭法官廖純卿上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後三日內，向本院提出抗告狀。
書記官童秉三中華民國97年9月16日