臺灣新北地方法院107年度聲再字第75號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年聲再字第75號刑事裁定

裁判日期：民國107年11月19日

裁判案由：聲請再審

臺灣新北地方法院刑事裁定107年度聲再字第75號再審聲請人即受判決人 吳東法 上列再審聲請人因公共危險案件，對於本院92年度交簡上字第46號刑事確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨詳如卷附聲請狀所載。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。且刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年台抗字第416號裁定意旨參照）。是此項聲請再審程式之欠缺，非程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年台抗字第33
7號判例要旨可資參照）。又受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院100年度台抗字第487號裁定意旨亦可參考）。
三、經查，本件再審聲請人即受判決人吳東法就本院92年度交簡上字第46號刑事判決聲請再審，僅提出本院92年度交簡字第
612號、92年度交簡上字第46號之電子文件列印文書及影本各2份為憑，然查前者係再審聲請人以前述案號所屬判決之部分文字檔案，自行增補而敘述提出本件聲請再審之理由，後者則係網路上搜尋結果列印而成，其中多有遮引文字之處，客觀上均非完整紀錄原判決內容之「繕本」。又依再審聲請人提出之本院板院清刑恕92交簡上46字第11135號函，本院前於101年間已補發該92年度交簡上字第46號判決繕本1件予再審聲請人，且其前經本院以相類似之理由駁回再審之聲請2次（本院107年度聲再字第67號、第68號），是再審聲請人明知此情，仍執意違背前述法律之規定，未附具原確定判決之繕本向本院聲請再審，自有違誤。揆諸上揭說明，本件聲請程序違背法律程式，且本院無庸命其補正，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國107年11月19日
刑事第十九庭審判長法官陳正偉
法官陳志峯法官孫少輔上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官李翰昇中華民國107年11月20日