臺灣臺南地方法院112年度交簡字第704號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年交簡字第704號刑事判決

裁判日期：民國112年03月25日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決112年度交簡字第704號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告許明義上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第2807號），本院判決如下：
主文許明義吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、許明義於民國112年1月7日3時許，在臺南市○○區○○路0段000巷00弄00號（聲請書誤載為府安路6段45巷15弄2號，應予更正）飲用酒類後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日5時許，騎乘車牌號碼000-0000號重型機車上路。嗣行經臺南市中西區府前路與金華路口時，因違規為警攔查而發現其身有酒氣，乃於同日5時36分許，經警當場測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.27毫克，始悉上情。
二、前述犯罪事實，業據被告許明義於警詢、偵訊坦承不諱，並有臺南市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表1紙、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書1紙、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1紙、酒測過程錄影擷圖3張在卷可稽，足徵被告任意性自白確與事實相符，堪予採信。本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因相同類型案件，於102年間經檢察官作成緩起訴處分，是其對酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性當有深刻之認識，竟仍漠視自己安危，罔顧法律禁止規範與公眾道路通行之安全，再度於酒後騎乘機車上路（吐氣酒精濃度達每公升0.27毫克），顯現其無視法紀，更缺乏對其他用路人人身安全之尊重觀念，殊值非難。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且前述相同類型案件之前案紀錄距今已有相當時間，兼衡其於警詢時自述之教育程度、家庭經濟狀況（涉及隱私，不予揭露，詳警卷第3頁），併參酌其年齡、素行、犯罪之動機、目的、手段、法益侵害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官林容萱聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年3月25日
刑事第五庭法官茆怡文以上正本證明與原本無異。
書記官薛雯庭中華民國112年3月27日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。