臺灣屏東地方法院97年度訴字第271號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年訴字第271號民事判決

裁判日期：民國97年07月24日

裁判案由：清償借款

臺灣屏東地方法院民事判決97年度訴字第271號原告元大商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○兼送達代收人乙○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年7月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬捌仟柒佰零伍元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣玖仟叁佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款規定情事，爰依原告聲請准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠被告於民國92年5月12日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自92年5月12日起至97年5月12日止，利息則按定儲利率指數加碼年息百分之4.41機動計算，並約定若未按期繳納本息，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20加計違約金，且尚積欠之債務即視為全部到期。詎被告自97年2月13日起未依約償還本息，即已喪失期限利益，其債務視為全部到期，是被告尚積欠原告184,537元及按前開方式計算之利息、違約金。㈡被告另於94年11月2日向原告借款80萬元，借款期間自94年11月2日起至101年11月2日止，利息則按定儲利率指數加碼年息百分之3.11機動計算，並約定若未按期繳納本息，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20加計違約金，且尚積欠之債務即視為全部到期。詎被告自96年12月13日起未依約償還本息，即已喪失期限利益，其債務視為全部到期，是被告尚積欠原告674,168元及按前開方式計算之利息、違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係，訴請判決如主文第1項所示；被告則未於言詞辯論期日到場，復未以任何書狀提出答辯。
三、經查原告主張上開之事實，業據其提出復華銀行消費性（無擔保）借款約定書（消費金融業務專用）、復華銀行消費金融信用借款約據各1份、本票、授權書及放戶繳息查詢各2份等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項：「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項規定」，及同條第1項前段：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」等規定，自應視為被告業已對原告主張之上開事實自認，是應認原告之主張可資採信。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國97年7月24日
民事第一庭法官潘快附表：
┌──┬───────┬─────────┬─────────┐│編號│金額（新臺幣）│利息計算（民國）│違約金計算（民國）│├──┼───────┼─────────┼─────────┤│1│184,537元│自97年2月13日起至│自97年3月15日起至││││清償日止，按週年利│清償日止，逾期在6││││率百分之5計算之利│個月以內者，按上開││││息。│利率百分之10，逾期│││││超過6個月者，按上│││││開利率百分之20計算│││││之違約金。│├──┼───────┼─────────┼─────────┤│2│674,168元│自96年12月13日起至│自97年1月14日起至││││清償日止，按週年利│清償日止，逾期在6││││率百分之5計算之利│個月以內者，按上開││││息。│利率百分之10，逾期│││││超過6個月者，按上│││││開利率百分之20計算│││││之違約金。│└──┴───────┴─────────┴─────────┘正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官黃麗燕中華民國97年7月29日