臺灣臺南地方法院105年度訴字第491號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年訴字第491號民事判決

裁判日期：民國105年04月29日

裁判案由：給付借款

臺灣臺南地方法院民事判決105年度訴字第491號原告京城商業銀行股份有限公司法定代理人 戴誠志 訴訟代理人 蔡旺霖 被告長威廣告事業有限公司兼上列一人法定代理人 林威全 被告 楊佳霖 上列當事人間請求給付借款事件，經本院於105年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國一０五年二月二十二日起至清償日止，按年息百分之六點一計算之利息，暨自民國一０五年三月二十三日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告長威廣告事業有限公司（下稱長威公司）以被告林威全及楊佳霖為連帶保證人，於民國105年1月18日與原告簽訂工商貸款契約書及連續保證書，向原告借款新台幣（下同）164萬元，約定借款期間自105年1月22日起至106年1月22日止，利息按原告銀行公告之基準利率季調加年利率百分之0.87機動方式計算，如每期未依約繳納本息達7個營業日以上時，則自未繳納本息之計息起始日起，改按原約定利率再加年利率百分之2計算利息；併約定如被告長威公司或其負責人經票據交換所公告拒絕往來時，無須由原告事先通知或催告，視為全部債務到期，除應按約定利率付息外，自逾期日起6個月以內，按上開利率百分之10，超過6個月部份，按上開利率百分之20加計違約金。茲因被告長威公司負責人 林威全業 於105年3日18日經票據交換所公告拒絕往來，依約全部債務視為到期，惟經原告追索，迄未清償。爰依消費借貸及連帶保證法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明請求判決如主文第1項所示。
三、經查，原告上開主張，業據其提出與其所述相符之工商貸款契約書、連續保證書、京城銀行基準利率查詢明細、繳款明細表、被告林威全之第一類票據信用資料查覆單等相關資料影本為證（卷第6至15頁）。而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料以為爭執，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。再數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。連帶債務之債權人，得對於債務人中之1人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第478條前段、第233條第1項、第272條第1項、第273條分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。亦為民法第739條、第740條所明文。本件被告長威公司以被告林威全、楊佳霖為連帶保證人，向原告借貸上開款項，未依約清償，尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，已如前述。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開款項、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，分據民事訴訟法第78條、第85條第2項及第87條第1項定有明文。查本件應徵第一審訴訟費用為15,850元（即第一審裁判費），此有卷附之裁判費審核單及收據可稽，被告因連帶之債敗訴，應連帶負擔上開訴訟費用，併依職權確定之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如
主文。中華民國105年4月29日
民事第二庭法官陳淑卿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月29日
書記官張豐榮