臺灣新北地方法院111年度審金訴字第248號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院111年審金訴字第248號刑事判決

裁判日期：民國112年06月19日

裁判案由：洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事判決111年度審金訴字第248號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陳奕安選任辯護人李亦庭律師
謝梅宣律師上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第633號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主文陳奕安犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。
事實及理由
一、陳奕安於民國109年8月21日前某日，加入由姓名、年籍不詳之成年人所組成之詐欺集團，且在不詳地點，將向華南商業銀行申辦帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之帳號資料及網路銀行帳號及密碼，提供與該詐欺集團作為詐欺他人之用，並約定由陳奕安負責提領詐得款項。嗣陳奕安及該詐欺集團成員間，即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向及所在之犯意聯絡，由該詐欺集團某成員於109年8月9日某時，先以暱稱「ipairs」透過交友軟體與 邱仁俊 聯繫，再由「ipairs」及佯為香港A泰科技基金資產管理有限公司(下稱香港A泰公司)客服人員以通訊軟體LINE向邱仁俊佯稱：可透過香港A泰公司投資獲利云云，致邱仁俊陷於錯誤，遂依指示於109年8月21日20時4分許，匯款新臺幣（下同）30,000元至本案帳戶內，嗣陳奕安於109年8月21日1時15分許起，至同日1時17分許止，陸續以自動櫃員機提領30,000元、30,000元、30,000元及10,000元，共計100,000元後（含不詳之人轉入之金額），轉交該詐騙集團某成員收受，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在。嗣邱仁俊發覺受騙而報警處理，經警循線查悉上情。
二、證據：㈠被告陳奕安於本院準備程序及審理中之自白。
㈡告訴人邱仁俊於警詢中之指訴。
㈢告訴人提供之明細內容擷取畫面、匯出匯款憑證、臺幣轉帳擷取畫面及對話紀錄。
㈣本案帳戶之個資檢視及交易明細。
三、論罪科刑：㈠查被告行為後，刑法第339條之4於112年5月31日修正公布，
並自同年6月2日起生效，然該條文第1項第2款並未修正，對被告並無有利或不利之情形，自無庸為新舊法比較，應適用現行法第339條之4規定。㈡按洗錢防制法所稱之「洗錢」行為，依第2條之規定，係指：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得；二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者；三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。並於第14條、第15條規定其罰則，俾防範犯罪行為人藉製造資金流動軌跡斷點之手段，去化不法利得與犯罪間之聯結。申言之，洗錢防制法之立法目的，在於防範及制止因犯第3條所列之特定犯罪而取得或變得之財物或財產上利益及其之孳息，藉由包含處置（即將特定犯罪所得直接予以移轉或變更）、分層化（即以迂迴層轉、化整為零之多層化包裝方式，掩飾或隱匿特定犯罪所得）及整合（即收受、持有或使用他人之特定犯罪所得，使之回流至正常金融體系，而得以合法利用享受）等各階段之洗錢行為，使其形式上轉換成為合法來源，以掩飾或切斷特定犯罪所得與犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴、處罰。次參酌洗錢防制法第3條、第4條第2項立法說明：「洗錢犯罪之處罰，其有關前置犯罪之聯結，並非洗錢犯罪之成立要件，僅係對於違法、不合理之金流流動起訴洗錢犯罪，作不法原因之聯結」、「洗錢犯罪以特定犯罪為前置要件，主要著眼於對不法金流軌跡之追查，合理建構其追訴基礎，與前置之特定犯罪成立與否，或是否有罪判決無關」等旨，一般洗錢罪與特定犯罪係不同構成要件之犯罪，各別行為是否該當於一般洗錢罪或特定犯罪，應分別獨立判斷，特定犯罪僅係洗錢行為之「不法原因聯結」，即特定犯罪之「存在」及「利得」，僅係一般洗錢罪得以遂行之情狀，而非該罪之構成要件行為。特定犯罪之既遂與否和洗錢行為之實行間，不具有時間先後之必然性，只要行為人實行洗錢行為，在後續因果歷程中可以實現掩飾、隱匿特定犯罪所得之效果，即得以成立一般洗錢罪，並不以「特定犯罪已發生」或「特定犯罪所得已產生」為必要。再犯罪之故意包含確定故意、不確定故意（未必故意或間接故意），洗錢行為並無「明知」之要件，在解釋上自不能限於確定故意。又特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯（最高法院刑事大法庭108年度台上大字第3101號裁定意旨參照）。查被告提供本案帳戶之帳號資料及網路銀行帳號及密碼與詐欺集團成員，並擔任提領詐得款項之角色，其作用顯係將該詐欺集團詐得告訴人所匯入款項，透過被告提領後，客觀上製造金流斷點以掩飾、隱匿詐騙所得之來源、去向及所在，阻撓國家對詐欺犯罪所得之追查，所為係屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為甚明。
㈢觀諸本案詐欺犯罪型態，係由多人縝密分工方能完成之集團
性犯罪，包括向被告收取本案帳戶資料之人、向告訴人實行詐術之人、向被告收取所提領贓款之人，復加上被告自己，犯案人數應至少3人以上，且被告對上開事實亦不爭執，是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之一般洗錢罪。又被告與其他詐欺集團成員間，就本案犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，
屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤按一行為侵害數法益而觸犯數罪名之想像競合犯，本質上係
成立數個犯罪，自應對行為人所犯數罪合併評價，不得僅論以重罪，而置輕罪於不顧，以免評價不足，然為避免對行為人想像競合犯之一行為為雙重評價，刑法第55條前段規定應從其中最重之罪名處斷，因此，法院於決定想像競合犯之處斷刑時，除輕罪有同條但書所規定最輕本刑封鎖作用之情形外，應以最重罪名之法定刑作為量刑裁量範圍之外部性界限，在此情形下，輕罪有無刑罰減輕之事由，雖不影響依重罪法定刑所決定之處斷刑範圍，惟法院對行為人想像競合犯之一行為從較重罪名處斷，於量處其宣告刑時，倘若其所犯輕罪部分有刑罰減輕事由，可將此減輕其刑之事由納入量刑有利因素，合併加以審酌（最高法院111年度台上字第3952號判決要旨參考）。準此，洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」。被告在審判中自白其洗錢罪行，核符減輕其刑之規定，依前述說明，爰量處其宣告刑時，將此減輕其刑之事由納入量刑有利因素，合併加以審酌。
㈥按若有情輕法重之情形者，裁判時本有刑法第59條酌量減輕
其刑規定之適用（司法院大法官釋字第263號解釋意旨可資參照），從而其「情輕法重」者，縱非客觀上足以引起一般同情，惟經參酌該號解釋並考量其犯罪情狀及結果，適用刑法第59條之規定酌減其刑，應無悖於社會防衛之刑法機能，有最高法院81年度台上字第865號判決意旨可資參照。次按刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，其法定刑係1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金，然同為三人以上詐欺取財之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，其以三人以上詐欺取財行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「1年以上有期徒刑」，不可謂不重，於此情形，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合罪刑相當原則及比例、平等原則，此亦有最高法院96年度台上字第6103號、97年度台上字第4319號判決可資參照）。查被告所犯三人以上共同詐欺取財之犯行，固應非難，然被告所擔任車手之角色屬於較末端、外圍之分工者，其惡性、可非難性與詐欺集團核心主導成員相比顯然較輕，且被告犯後坦承犯行，並以分期付款方式與告訴人以30,000元成立調解，此有本院調解筆錄及存入憑條附卷可稽，顯見被告確有悔意，衡情依刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪科以最低度刑，仍有情輕法重之虞，爰依刑法第59條規定酌量減輕其刑。㈦爰審酌被告輕率提供本案帳戶資料與他人，並參與提領詐欺
贓款之行為，致告訴人受有財產上損害，且製造犯罪金流斷點、掩飾或隱匿特定犯罪所得來源與去向，造成執法人員難以追查該詐欺集團成員真實身分，增加被害人尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，所為應予非難，惟犯後坦承犯行，態度尚可，復於本院審理中與告訴人調解成立，業如前所述，且被告自成立調解後至本案判決前，均依調解條件履行，此亦有112年5月26日刑事陳報狀所附之台新國際商業銀行存入憑條在卷可稽，兼衡其個人戶籍資料查詢結果註記高職肄業之教育程度、素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參、犯罪之動機、目的、手段、共同犯罪之參與程度、告訴人所受損害、被告所獲利益等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告所犯之罪雖經本院諭知有期徒刑6月之刑度，然該罪名因非「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪」，與刑法第41條第1項規定得易科罰金之要件即有不符，故不諭知易科罰金之折算標準；惟本院宣告之主刑既為6月有期徒刑，依刑法第41條第3項之規定，得依同條第2項折算規定易服社會勞動，附此敘明。
四、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項各有明文。次按共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援用及供參考，此為最高法院近來一致之見解。
㈡查被告參與本案詐欺犯行，獲取報酬2,000元，業據被告 陳明
在卷，本應依刑法第38條之1第1項、第3項規定予以沒收或追徵，惟考量被告以30,000與告訴人調解成立，此有本院調解筆錄附卷可參，是被告與告訴人約定應履行之調解條件已足以剝奪被告之犯罪利益，如再諭知沒收上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，故依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈢被告提領所詐得款項後隨即轉交該詐欺集團其他成員收受，
業據被告陳明在卷，而上開金錢未據扣案，亦未由告訴人取回，又本院查無積極證據可資證明被告確有取得2,000元以外之款項，則揆諸前揭說明，被告對上開款項既無事實上處分權限，亦未分配有不法利得，自毋庸依前述刑法規定宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官賴建如偵查起訴，由檢察官宋有容到庭執行職務。
中華民國112年6月19日
刑事第二十三庭法官龔書安上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官石秉弘中華民國112年6月20日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。