裁判字號：臺灣臺中地方法院94年訴字第2091號刑事判決
裁判日期：民國94年10月07日
裁判案由：常業詐欺等
臺灣臺中地方法院刑事判決94年度訴字第2091號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告庚○○選任辯護人廖志堯律師被告辛○○
Ｇ○○戌○○上列被告因常業詐欺等案件，經檢察官提起公訴（九十四年度偵字第八七五五、九二五八號）及移送併案審理（九十四年度偵字第一一六四二號），由本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主文庚○○、辛○○、Ｇ○○、戌○○共同以意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付為常業，庚○○處有期徒刑貳年捌月，辛○○處有期徒刑貳年肆月，Ｇ○○處有期徒刑貳年陸月，戌○○處有期徒刑壹年貳月。扣案之如附表一所示之物，均沒收。
犯罪事實
一、庚○○、辛○○、Ｇ○○、戌○○四人均為星南通信電機工程有限公司（下稱星南公司）之電信工程人員。庚○○自民國九十三年八月間某日起；辛○○自九十四年一月中旬某日起；Ｇ○○自九十三年九月間某日起；戌○○自九十四年三月十五日起，渠四人與 林金祥 、 柯美珠 及 黃煥維 （林金祥、柯美珠及黃煥維三人另案由本院九十四年度金訴字第十四號審理中）等人間，分自上揭時間起至九十四年三月十八日止，與詐欺集團「大船」、「 阿棟 」、「 阿宏 」、「 陳仔 」、「 阿源 」、「阿財」、「 小歪 」、「 阿偉 」、「阿竹」、「阿昌」、「阿水」、「大象」等十二團詐欺集團成員間，為謀取不法利益，共同基於意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付之犯意聯絡，而為遂行其向台灣地區民眾為常業詐欺之犯行，分工精細，由旗下各批成員分別擔任不同之工作內容：有職司收購人頭帳戶者；有職司收購人頭電話者；有職司提領詐騙所得之金錢者；有職司發放簡訊或撥打電話向被害人行使詐術者，其分工不一而足。而庚○○、辛○○、Ｇ○○、戌○○四人即為林金祥集團旗下之電信工程人員，並與上揭詐欺集團成員間，基於上揭之犯意聯絡與行為分擔，並恃以之為業，賴以維生，以企業化經營之方式，由林金祥、柯美珠負責提供如附表二所示之行動電話號碼予庚○○、辛○○、Ｇ○○、戌○○四人作為指定轉接之用。庚○○、辛○○、Ｇ○○、戌○○四人於取得林金祥等所提供之人頭行動電話號碼後，旋即意圖為詐欺集團之不法利益，以盜接一線獲利新台幣（下同）一千或五百元之代價，及每人每日盜接約二至七線電話之數量，在大台北地區電話箱以有線盜接線路之方式，盜接如附表六所示之人之室內電話電信設備，提供予詐欺集團成員與台灣地區民眾通訊，行使詐術之用。庚○○、辛○○、Ｇ○○、戌○○四人於盜接工作完成後，為確保所盜接電話之線路通訊無虞，並旋即以電話測試線路是否暢通，確認無誤後，即向林金祥報知所盜接如附表二之市內電話號碼，完成盜接電話之犯行，供詐欺集團成員向台灣地區民眾行使詐術之用，庚○○藉此獲利至少七萬餘元、辛○○藉此獲利至少二萬至三萬餘元、Ｇ○○藉此獲利至少三萬餘元、戌○○藉此獲利約一萬元左右。嗣因居住於台中市○區○○街之民眾丁○○於九十三年九月二十一日接獲詐騙簡訊稱：「親愛的客戶你好，中國信託通知你於九十三年九月二十一日在高雄全國電子刷卡消費一萬八千六百元，如有誤請撥0000000000或000000000」，並遭詐騙九萬九千九百八十三元；居住於台中市○區○○路之民眾乙○○，於九十三年十月三日接獲詐騙簡訊稱：「乙○○先生您好，這是信用卡聯合徵信中心金融局，已將您的金融體系現金卡金融卡防火牆，請於二十四小時內不要任何提款查詢」，並遭詐騙六萬五千九百五十七元；居住於台中縣大肚鄉之民眾癸○○於九十三年十一月二十五日，接獲詐騙簡訊稱：「親愛的客戶你好，感謝你於十一月二十五日十八時使用大眾信用銀行MUCH卡預借NT29000整」；居住於台中市北區之民眾丙○○於九十四年一月十四日，接獲詐騙簡訊稱：「在台北新光三越百貨刷卡消費三萬九千元，如有誤請撥0000000000」，並遭詐騙二十萬元後，報警究辦，始於九十四年五月十八日上午十時三十分許，在臺北市○○區○○路三段一五七巷十號，為警循線當場查獲，並扣得辛○○所有之諾基亞牌7610型行動電話（序號000000000000000號）含門號一支、電話測試器一台、交接箱遙控器一個、交接箱電話測試夾一個、尖嘴鉗一支、螺絲起子一支；Ｇ○○所有之諾基亞牌3350型行動電話（序號000000000000000號）含門號一支、打線器一支、電話測試器一台、交接箱遙控器一個、尖嘴鉗一支、螺絲起子一支；庚○○所有之諾基亞牌8250型行動電話含門號一支、諾基亞牌8310型行動電話（序號00000000000000號）含門號一支、電話測試器一台、交接箱遙控器一個等物；戌○○則於九十四年五月二十三日自行至台中市警察局投案，並扣得戌○○所有之諾基亞牌行動電話含門號一支、電話測試器一台等物，因而得悉上情。
二、案經台中市警察局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴及同署檢察官移送併案審理。
理由
一、本件被告庚○○、辛○○、Ｇ○○、戌○○四人所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告庚○○、辛○○、Ｇ○○、戌○○四人於警、偵訊中及本院審理時坦承不諱，核與被害人未○○、亥○○、 陳振記 、黃○○、丑○○、卯○○、 黃美鳳 、巳○○、 林管 阿弟、壬○○、子○○、寅○○、申○○、地○○、玄○○、Ｃ○○、 劉麗楨 、 吳陳招志 、戊○○、潘蓉華、Ｄ○○、Ａ○○、酉○○等人等人於另案（本院九十四年度金訴字第十四號，見九十四年度偵字第五二七八號卷第四六頁、第一六五頁、第一八一頁至第一九四頁）偵查中到庭證述電話被盜接之情節相符（詳如附表三所示）；復與被害人丁○○、未○○、癸○○、宙○○、亥○○、Ｅ○○、丙○○、天○○、己○○、宇○○、Ｆ○○、午○○於警詢時證稱接獲詐騙簡訊或電話之情節相符（詳如附表四所示），並有九十三年度聲監字第五九九號、九十三年度聲監續字第六八四號、九十四年度聲監續字第二一號、九十四年度聲監續字第一二二號、九十四年度聲監續字第一六四號通訊監察資料、扣押物品照片六張、台中市警察局第五分局受理詐騙電話帳戶通報警示.詐騙電話簡便格式表、手機簡訊廣播服務系統國際電話卡網路服務中心資料查詢表、戌○○個人資料及雙向通聯記錄、Ｇ○○個人資料及雙向通聯記錄、辛○○個人資料及雙向通聯記錄、星南通信電機工程有限公司基本資料查詢、林金祥之盜接市內電話轉大陸詐欺集團之紀錄單、林金祥之盜接人頭電話簿一本、林金祥之人頭電話紀錄單一張等物附卷可稽，復有如被告四人所有詳如附表一所示等物品扣案可證，足認被告四人之自白均與事實相符，本件事證明確，被告四人之犯行均足堪認定。
三、按刑法上所謂常業犯，指反覆以同種類行為為目的之社會活動之職業性犯罪而言，至於犯罪所得之多寡，是否恃此犯罪為唯一之謀生職業，則非所問，縱令兼有其他職業，仍無礙於該常業犯罪之成立（最高法院八十五年度台上字第五一○號判例參照）。又現行刑法關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯（最高法院二十五年上字第二二五三號判例意旨參照）；又意思之聯絡並不限於事前有所謀議，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者，亦屬之，且其表示之方法，亦不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可（最高法院七十三年台上字第二三六四號判例意旨參照）；且共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院七十七年台上字第二一三五號判例意旨參照）。查被告庚○○、辛○○、Ｇ○○、戌○○四人與另案共犯林金祥、柯美珠及黃煥維三人及上開詐欺集團成員間以盜接電話傳送簡訊之方式對被害人丁○○等人施用詐術，使被害人等因而陷於錯誤，分別依渠等之指示匯款，詐騙手法如出一轍，且以被害人數量之多，匯款之豐鉅，堪認被告庚○○、辛○○、Ｇ○○、戌○○四人與另案共犯林金祥、柯美珠及黃煥維三人及所屬詐欺集團成員所為係反覆從事於詐騙行為之非法犯行，並恃以謀生，故被告庚○○、辛○○、Ｇ○○、戌○○四人所為，均係犯刑法第三百四十條、第三百三十九條第一項之常業詐欺罪及電信法第五十六條第一項之罪。被告四人所犯上開二罪間，有方法結果之牽連關係，為牽連犯，應從一重之刑法第三百四十條之常業詐欺罪處斷。又被告庚○○、辛○○、Ｇ○○、戌○○四人與另案共犯林金祥、柯美珠及黃煥維三人及所屬詐欺集團成員間有犯意之聯絡，行為之分擔，均為共同正犯。爰審酌被告Ｇ○○於九十三年八月間因犯公共危險案，經臺灣臺北地方法院於九十四年一月二十七日以九十四年度北交簡字第二二四號判處有期徒刑四月確定（不構成累犯），被告庚○○、辛○○、戌○○三人均無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一紙在卷足參，渠四人均正值盛年，卻不思以正途賺取所需，參與詐欺集團詐騙他人錢財，冀求從中謀取不法利益，嚴重破壞社會秩序，以盜接電話方式供詐欺集團作為詐騙工具，增加查緝主謀者之困難，所生危害已深且廣等情，檢察官固對被告庚○○、辛○○、Ｇ○○求處有期徒刑四年六月之刑度，對被告戌○○求處有期徒刑一年之刑度，併科法定最高額之罰金，然本院另斟酌被告被告四人犯後坦承罪行，犯後態度尚可，被告庚○○、辛○○、Ｇ○○、戌○○四人參與詐欺集團之時間分為七月餘、二月餘、六月餘、四日，參與之程度及情節並非至重，犯罪後供承犯行無隱及被告四人均未能與被害人達成和解賠償損失取得諒解（故不宜宣告緩刑）等情狀，因認檢察官對被告四人求處之刑度，難允所請，爰分別量處被告四人如主文所示之刑。
四、扣案如附表一所示之物，分別為庚○○、辛○○、Ｇ○○、戌○○所有，且均係供被告四人犯罪所用之物，業據被告四人供明在卷，爰均依刑法第三十八條第一項第二款規定，宣告沒收之。
五、又按檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部，刑事訴訟法第二百六十七條定有明文；經查本件公訴人提起公訴之部分（九十四年度偵字第八七五五、九二五八號）及移送併案審理部分（九十四年度偵字第一一六四二號），為同一犯罪事實，本院自應就移送併辦之部分併予審理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三百四十條、電信法第五十六條第一項、刑法第五十五條、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官辰○○到庭執行職務。
中華民國94年10月7日
刑事第八庭法官洪堯讚上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官柳寶倫中華民國94年10月7日附錄本案論罪科刑法條刑法第三百三十九條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第三百四十條：
以犯第三百三十九條之罪為常業者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五萬元以下罰金。
電信法第五十六條第一項：
意圖為自己或第三人不法之利益，以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者，處五年以下有期徒刑，得併科新台幣一百五十萬元以下罰金。
附表一：
一、辛○○所有之諾基亞牌7610型行動電話（序號000000000000000號）含門號一支、電話測試器一台、交接箱遙控器一個、交接箱電話測試夾一個、尖嘴鉗一支、螺絲起子一支。
二、Ｇ○○所有之諾基亞牌3350型行動電話（序號000000000000000號）含門號一支、打線器一支、電話測試器一台、交接箱遙控器一個、尖嘴鉗一支、螺絲起子一支。
三、庚○○所有之諾基亞牌8250型行動電話含門號一支、諾基亞牌8310型行動電話（序號00000000000000號）含門號一支、電話測試器一台、交接箱遙控器一個。
四、戌○○所有之諾基亞牌行動電話含門號一支、電話測試器一台。
附表二：
┌───────┬───────┬────────┐│人頭行動電話│人頭行動電話│人頭行動電話│├───────┼───────┼────────┤│0000000000│0000000000│0000000000│├───────┼───────┼────────┤│0000000000│0000000000│0000000000│├───────┼───────┼────────┤│0000000000│0000000000│0000000000│├───────┼───────┼────────┤│0000000000│0000000000│0000000000│├───────┼───────┼────────┤│0000000000│0000000000│0000000000│├───────┼───────┼────────┤│0000000000│0000000000│0000000000│├───────┼───────┼────────┤│0000000000│0000000000│0000000000│├───────┼───────┼────────┤│0000000000│0000000000│0000000000│├───────┼───────┼────────┤│0000000000│0000000000│0000000000│├───────┼───────┼────────┤│0000000000│0000000000│0000000000│├───────┼───────┼────────┤│0000000000│0000000000│0000000000│├───────┼───────┼────────┤│0000000000│0000000000│0000000000│├───────┼───────┼────────┤│0000000000│0000000000│0000000000│├───────┼───────┼────────┤│0000000000│0000000000│0000000000│├───────┼───────┼────────┤│0000000000│0000000000││└───────┴───────┴────────┘附表三：被害人附表（電話被盜接）~FO~T40┌─┬───┬─────┬───────────┬─────┬──────┐│編│被害人│被害時間│被害情形│卷頁出處│備註││號││││││├─┼───┼─────┼───────────┼─────┼──────┤│⒈│戊○○│93/11/13-│00000000、00000000被盜│94偵5278│電話被盜接│││（飛龍│11/17│接│p186-188││││電機）│││附表二（編│││││││號42、43）││├─┼───┼─────┼───────────┼─────┼──────┤│⒉│陳振記│93/12│00000000被盜用約1個月│94偵5278│電話被盜接││││││p180-181││├─┼───┼─────┼───────────┼─────┼──────┤│⒊│未○○│94/01/14│00-00000000遭詐欺集團│94偵5278│電話被盜接││││16時20分│轉接│p46-47│││││││附表二（編│││││││號4）││├─┼───┼─────┼───────────┼─────┼──────┤│⒋│黃○○│無│00000000未發現被盜接，│94偵5278│電話被盜接│││││係公司電話以其名義申請│p180-181││││├─────┼───────────┼─────┤││││94/01/14│00000000被盜接盜打至09│附表二（編││││││00000000│號5）││├─┼───┼─────┼───────────┼─────┼──────┤│⒌│丑○○│94/01/17│00000000被盜接盜打至09│94偵5278│電話被盜接│││││00000000│p180-181│││││││附表二（編│││││││號9）││├─┼───┼─────┼───────────┼─────┼──────┤│⒍│卯○○│94/01/18│00000000、00000000、28│94偵5278│電話被盜接│││││116991被盜接│p182│││││││附表二（編│││││││號11、13）││├─┼───┼─────┼───────────┼─────┼──────┤│⒎│巳○○│94/01/21│00000000發現電話不通│94偵5278│電話被盜接││││││p184-185│││││││附表二（編│││││││號26）││├─┼───┼─────┼───────────┼─────┼──────┤│⒏│酉○○│94/01/21│00000000、00000000被盜│94偵5278│電話被盜接│││││接│p184-185│││││││附表二（編│││││││號27）││├─┼───┼─────┼───────────┼─────┼──────┤│⒐│壬○○│94/01/25│00000000被盜接約4、5天│94偵5278│電話被盜接││││││p184-185│││││││附表二（編│││││││號31）││├─┼───┼─────┼───────────┼─────┼──────┤│⒑│申○○│94/03│000000000發覺電話不通│94偵5278│電話被盜接│││（朝晹│││p186-188││││企業）├─────┼───────────┼─────┤││││94/01/29│000000000被轉接至09369│附表二（編││││││64004│號38）││├─┼───┼─────┼───────────┼─────┼──────┤│⒒│亥○○│94/03/04│00-00000000遭詐騙集團│94偵5278│電話被盜接│││││盜接轉接至行動電話0928│p164-165││││││625168、0000000000、09│附表二（編││││││00000000（非其本人之轉│號72、73）││││││接電話）│││├─┼───┼─────┼───────────┼─────┼──────┤│⒓│Ａ○○│94/03/18上│00000000被盜接│94偵5278│電話被盜接││││午11時││p189-190│││││││附表二（編│││││││號62）││├─┼───┼─────┼───────────┼─────┼──────┤│⒔│Ｄ○○│94/03/18上│00000000被盜接│94偵5278│電話被盜接││││午11時││p189-190│││││││附表二（編│││││││號61）││├─┼───┼─────┼───────────┼─────┼──────┤│⒕│玄○○│94/03/18│00000000發現電話不通│94偵5278│電話被盜接││││││p186-188│││││││附表二（編│││││││號70）││├─┼───┼─────┼───────────┼─────┼──────┤│⒖│Ｃ○○│94/03/18│00000000、00000000發現│94偵5278│電話被盜接│││││電話不通│p187-188│││││││附表二（編│││││││號49、50）││├─┼───┼─────┼───────────┼─────┼──────┤│⒗│地○○│94/03/18│00000000被盜接│94偵5278│電話被盜接││││││p186-188│││││││附表二（編│││││││號52）││├─┼───┼─────┼───────────┼─────┼──────┤│⒘│Ｂ○○│94/03/18│00000000被盜接│94偵5278│電話被盜接││││││p187-188│││││││附表二（編│││││││號68）││├─┼───┼─────┼───────────┼─────┼──────┤│⒙│子○○│94/03/18│00000000被盜接│94偵5278│電話被盜接││││││p186-188│││││││附表二（編│││││││號44）││├─┼───┼─────┼───────────┼─────┼──────┤│⒚│寅○○│94/03/18│00000000發現電話不通│94偵5278│電話被盜接││││││p186-188│││││││附表二（編│││││││號48）││└─┴───┴─────┴───────────┴─────┴──────┘附表四：被害人附表（接獲詐騙簡訊或電話）~FO~T40┌─┬───┬─────┬───────────┬─────┬──────┐│編│被害人│被害時間│被害情形│卷頁出處│備註││號││││││├─┼───┼─────┼───────────┼─────┼──────┤│⒈│丁○○│93/09/21│0000000000接獲詐騙簡訊│94偵5278│接獲詐騙簡訊│││││內容（親愛的客戶你好：│p45│或電話│││││中國信託通知你於九月二│││││││十一日在高雄全國電子刷│││││││卡消費18600元如有誤請│││││││撥0000000000或00-00000│││││││88<000000000>）│││├─┼───┼─────┼───────────┼─────┼──────┤│⒉│乙○○│93/10/03│接獲詐騙簡訊，歹徒以中│94警聲搜10│接獲詐騙簡訊││││下午19時許│國商銀名義稱其有一筆消│67p16-17│或電話│││││費，要其回電00-0000000││<遭詐騙65957│││││15電話確認，因其未去消││元>│││││費所以回電，回電後要其│││││││至提款機前操作，使其存│││││││款新台幣65957元轉入歹│││││││徒中華郵政總局台中太平│││││││郵局帳號000-0000000000│││││││6789內，至15日始知被騙│││││││其提供詐騙簡訊內容（王│││││││ 國清 先生您好這是信用卡│││││││聯合徵信中心稍早金融局│││││││已將您的金融體系現金卡│││││││金融卡防火牆請於二十四│││││││小時內不要任何提款查詢│││││││<000000000>）│││├─┼───┼─────┼───────────┼─────┼──────┤│⒊│Ｅ○○│93/10/15│其收到詐騙簡訊內容（聯│94警聲搜10│接獲詐騙簡訊│││││合信用卡中心您好：貴用│67p23│或電話│││││戶剛剛在新光百貨消費16││<遭詐騙53061│││││800元，交易完成，如有││元>│││││疑問請洽0000-000000轉0│││││││5~06~07分機<000000000>│││││││），而其回電後，歹徒即│││││││要其再打00-00000000號│││││││，後來要其再打00-00000│││││││17止付，到附近提款機依│││││││指示作止付的動作，隨即│││││││發現被詐騙。其於93/10/│││││││1521時17分在黎明郵局│││││││匯出款項共計一筆，為國│││││││泰世華銀行豐原分行帳號│││││││為000-000000000000號，│││││││金額新台幣53061元。│││├─┼───┼─────┼───────────┼─────┼──────┤│⒋│癸○○│93/11/25│0000000000收到網路平台│94偵5278│接獲詐騙簡訊││││18時│帳號：W654321簡訊內容│p49-50│或電話│││││（親愛的客戶你好：感謝│││││││你於11月25日18時XX分使│││││││用大眾信用銀行MUCH卡預│││││││借NT29000整，如有疑問│││││││請洽00-00000000大眾客│││││││服查詢）│││├─┼───┼─────┼───────────┼─────┼──────┤│⒌│丙○○│94/01/14│於台中市○○路正興巷6│94偵5278│接獲詐騙簡訊│││││弄14號為歹徒詐騙新台幣│p230-234│或電話│││││20萬元。其女兒電話0919│附表二（編│<遭詐騙20萬│││││048213接獲詐騙簡訊內容│號7）│元>│││││(在台北新光三越百貨公│││││││司刷卡新台幣39000元，│││││││如有誤請撥0000000000）│││││││，其並回電查證，歹徒叫│││││││其至提款機前操作，其依│││││││約前往操作，由歹徒指示│││││││英文鍵盤，匯新台幣20萬│││││││元至日盛國際商業銀行帳│││││││號0000000000000000000│││││││及上海國際商業銀行0110│││││││000000000000000帳戶，│││││││才發現被詐騙│││├─┼───┼─────┼───────────┼─────┼──────┤│⒍│天○○│94/01/18│接獲簡訊謊稱其信用卡遭│94偵5278│接獲詐騙簡訊│││││盜刷，其依據留下電話回│p236-237│或電話│││││電，所以才會有與該詐欺│附表二（編││││││集團之通聯記錄（編號10│號10）││││││），並無財物損失│││├─┼───┼─────┼───────────┼─────┼──────┤│⒎│午○○│94/03/04│其在家中接獲詐騙簡訊，│94偵5278│接獲詐騙簡訊││││13時39分│並回電後，歹徒以028811│p248-249│或電話│││││5937與其之00-00000000│附表二（編││││││聯絡，歹徒稱其有辦台新│號75）││││││銀行三合一金融卡，在台│││││││北京華城刷卡1萬多元，│││││││後因歹徒不知其身分證字│││││││號及姓名被其識破│││├─┼───┼─────┼───────────┼─────┼──────┤│⒏│宙○○│94/03/04│東海大學所有0000000000│94偵5278│接獲詐騙簡訊││││18時11分│接獲詐騙簡訊，並回電後│p160-161│或電話│││││，歹徒稱其有辦中國信託│附表二（編││││││商業銀行金融卡，被盜刷│號73）││││││新台幣五萬多元，給警政│││││││署電話要其回電，後因歹│││││││徒與其核對身分被其識破│││││││。並未匯款。│││├─┼───┼─────┼───────────┼─────┼──────┤│⒐│甲○○│94/03/18│00-00000000家中接獲自│94警聲搜19│接獲詐騙簡訊││││12時10分│稱華南銀行催繳通知，一│08p49-50│或電話│││││女稱其尚欠該銀行新台幣│││││││11萬5千7百元信用卡費未│││││││繳，如有疑問請打02-253│││││││74678台北市中正分局電│││││││話查證，其即回電，一男│││││││自稱台北市中正分局員警│││││││與之核對身分，要其向他│││││││報案，其覺察有異並向大│││││││甲分局查證始識破，未遭│││││││詐財。│││├─┼───┼─────┼───────────┼─────┼──────┤│⒑│己○○│94/03/18│其母 劉美淑 接獲簡訊謊稱│94偵5278│接獲詐騙簡訊│││││其母遭人盜用信用卡，其│p238-239│或電話│││││母有與該詐欺集團之通聯│附表二（編││││││記錄（編號50），並無財│號50）││││││物損失│││├─┼───┼─────┼───────────┼─────┼──────┤│⒒│宇○○│94/03/18│詐欺集團使用之00-00000│94偵5278│接獲詐騙簡訊│││││809並轉接至0000000000│p240-241│或電話│││││號電話與其之00-0000000│附表二（編││││││7號電話通話（編號52）│號52）││││││，對方自稱是中國信託銀│││││││行人員，並稱其在該家銀│││││││行申請信用卡並有刷卡紀│││││││錄，催繳其信用卡刷卡費│││││││用，並留下一支電話聯絡│││││││，嗣因其打另一支中國信│││││││託銀行電話，才發現被詐│││││││騙，並無財物損失│││├─┼───┼─────┼───────────┼─────┼──────┤│⒓│Ｆ○○│94/03/18│詐欺集團使用之00-00000│94偵5278│接獲詐騙簡訊│││││809並轉接至0000000000│p242-243│或電話│││││號電話與其之00-0000000│附表二（編││││││8號電話通話（編號53）│號53）││││││，對方自稱是萬泰銀行及│││││││華南銀行人員，並稱其在│││││││該二家申請信用卡並有刷│││││││卡紀錄，並叫其打電話至│││││││板橋分局報案，後來又叫│││││││其依指示前往提款機操作│││││││郵局提款卡並列印提款單│││││││，因其告知只剩300多元│││││││，結果歹徒就未再打電話│││││││聯絡│││└─┴───┴─────┴───────────┴─────┴──────┘附表五：被盜接電話一覽表