裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交訴字第103號刑事判決
裁判日期：民國98年07月15日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審交訴字第103號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第10
609號），被告於本院準備程序進行中，就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，除證據欄增列：被告甲○○於本院審理時之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪，及同法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪。被告所犯前開2罪，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。本院審酌被告在飲酒後，呼氣酒精濃度達每公升0.66毫克之情狀下，仍貿然駕車上路，已對一般用路大眾造成高度危險，而顯然無視他人生命、財產之安全，且確已造成本案車禍事故，誠屬不該；又被告於肇事後未停留現場對傷者施以必要之救護行為，反逃離現場，亦不宜輕恕。被告有酒後駕車經判處拘役之前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷，竟再犯本件酒後駕車之行為。惟念被害人因被告酒駕行為所蒙受之傷勢非重，且業於偵訊時當庭表示願意原諒被告（參偵卷第5頁），又被告之肇事逃逸犯行，幸未釀致被害人生命、身體更重大之危害，及被告於本院準備程序及審理中，已知全然坦承犯行不諱，而具悔意，暨其犯罪動機、目的、生活狀況等一切情狀，爰分別量處如主文各所示之刑，諭知易科罰金之折算標準，並為被告定應執行之刑及依大法官會議釋字第662號解釋意旨諭知易科罰金之折算標準。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可按，其因一時失慮，偶罹刑典，且業獲被害人原諒，業如前述，復於本院準備程序及審理中全然坦承犯行，而具悔意，犯後態度良好，經此偵審程序及罪刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3年，用啟自新。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第185條之3、第185條之4、第41條第1項前段、第51條第5款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官吳正中到庭執行職務。
中華民國98年7月15日
交通法庭法官吳金芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未具體敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提上訴理由書狀（須按他造當事人之人數附繕本，勿逕送上級法院）。
中華民國98年7月15日
書記官許珈綺附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4（肇事遺棄罪）駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件：（2頁）