臺灣苗栗地方法院105年度簡上字第99號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院105年簡上字第99號刑事判決

裁判日期：民國106年04月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事判決105年度簡上字第99號上訴人即被告 劉傳宗 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院苗栗簡易庭105年度苗簡字第804號，中華民國105年9月22日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣苗栗地方法院檢察署
105年度毒偵字第820號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決以被告劉傳宗所為係犯施用第二級毒品罪，且構成累犯、符合自首之要件，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項、毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段、刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段等規定，判處被告有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，並就扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（含袋重共計0.8公克，含包裝袋2只）宣告沒收銷燬，核其認事、用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，爰引用該判決書所記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴書狀未敘述具體理由，雖載稱「理由後補」云云，惟迄未提出任何理由書於本院，其上訴意旨不明。原判決既查無違誤之處，已如前述，被告上訴自無理由，應予駁回。又被告經本院合法傳喚，於審判期日無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官黃振倫到庭執行職務。
中華民國106年4月12日
刑事第四庭審判長法官羅永安
法官郭世顏法官羅貞元以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官王珮君中華民國106年4月12日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。