臺灣桃園地方法院95年度壢簡字第1695號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年壢簡字第1695號刑事判決

裁判日期：民國95年09月25日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決95年度壢簡字第1695號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○被告乙○○上列被告因電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第4983號），本院判決如下：
主文甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役叁拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。扣案「超級大舞台」壹台（含IC板壹片）、新臺幣貳仟壹佰柒拾元及代幣玖佰叁拾元均沒收。
乙○○連續在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金貳仟元，如易服勞役，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。扣案「超級大舞台」壹台（含IC板壹片）、新臺幣壹佰柒拾元及代幣玖佰叁拾元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充：㈠被告乙○○係基於賭博概括犯意。㈡95年2月15日2時20分許，桃園縣政府警察局八德分局警員在被告甲○○所經營之「二街口五金行」，除查獲「超級大舞台」電子遊戲機1台及在機台內查獲賭資現金新台幣(下同)170元及代幣930枚，另在被告甲○○身上查獲被告乙○○換取代幣之2000元而為被告甲○○犯賭博罪所得之財物外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件聲請書)。
二、被告行為後法律有變更，刑法於94年1月7日修正，同年2月2日公布，95年7月1日施行，關於刑法第266條第1項前段之賭博罪之法定罰金刑部分，由原定貨幣單位銀元1000元以下罰金（依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定提高10倍即銀元10000元，依現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條規定，貨幣單位為銀元者，以新台幣之3倍折算之，銀元10000元即新台幣30000元），經依修正後刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書規定，修正貨幣單位為新台幣，並就所定數額提高為30倍，亦即修正為新台幣3000
0元以下罰金，其法定罰金刑之最高度行為時法及裁判時法均相同；而法定罰金刑最低度部分，由修正前刑法第33條第
5款規定為銀元1元（折算為新台幣3元）以上，修正後刑法第33條第5款則修正為新台幣1000元以上，以百元計算，就法定罰金刑部分，行為時法即修正前刑法較有利於被告。就易科罰金之折算標準部分，由修正前刑法第41條第1項前段規定（得以銀元1元以上3元以下折算1日），並依修正前罰金罰緩提高標準條例第2條規定提高100倍為銀元100元以上300元以下（即新台幣300元以上900元以下）折算
1日，修正後刑法第41條第1項前段則修正為得以新台幣1000元、2000元或3000元折算1日（裁判時罰金罰鍰提高標準條例第2條並已刪除），就易科罰金之折算標準部分，以行為時法即修正前刑法有利於被告。又就易服勞役之折算標準，修正前刑法第42條第2項規定，易服勞役以銀元1元以上
3元以下(即新台幣3元以上9元以下，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定提高100倍，即新台幣300元以上
900元以下)，折算1日。但勞役期限不得逾6個月，修正後刑法第42條第3項規定，易服勞役以新臺幣1000元、2000元或3000折算1日，但勞役期限不得逾1年，則關於易服勞役之規定以裁判時法即修正後刑法有利於被告。又被告甲○○、乙○○先後多次及2次賭博犯行，時間緊接，方法相同，顯係基於概括犯意為之，依行為時法即修正前刑法第56條規定應論以連續犯一罪，並加重其刑，惟被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，業已刪除，則被告甲○○、乙○○之多次、2次賭博犯行應依數罪併罰之規定論理，顯然被告行為時法即修正前刑法第56條連續犯規定有利於被告。又被告甲○○所犯上開違反電子遊戲場業管理條例及賭博罪，二罪間有方法、目的之牽連關係，依被告行為時法即修正前刑法第55條規定應從一重處斷，惟裁判時刑法已刪除第55條關於牽連犯之規定，被告所犯上開二罪，依被告行為時法即修正前刑法之規定，為牽連犯，應從一重罪處斷，而依裁判時法即修正後之刑法既已刪除牽連犯之規定，則所犯上述各罪應依數罪併罰之規定分論併罰，顯然行為時法即修正前之刑法有利於被告。綜上比較新舊法之規定，修正前之刑法並無不利於被告甲○○、乙○○，依修正後刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時法即修正前刑法之規定。
三、核被告甲○○所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條未經辦理營利事業登記證者，不得經營電子遊戲場業之規定，應依同法第22條規定處罰，及犯行為時刑法第266條第1項前段之賭博罪。被告乙○○係犯行為時刑法第266條第1項前段之賭博罪。被告甲○○與姓名年籍不詳綽號「長腳」成年人間有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。被告甲○○、乙○○先後多次、2次賭博犯行，時間緊接、方法相同，顯係基於概括犯意為之，應依修正前刑法第56條規定以一罪論，並加重其刑。被告甲○○所犯上開二罪有方法、目的之牽連關係，應依修正前刑法第55條規定從一重之違反電子遊戲場業管理條例第22條之罪處斷。爰審酌被告甲○○經營電子遊戲場之規模僅1台，而經營之時間僅數月，所生危害尚屬輕微，而被告乙○○2次賭博犯行金額尚輕微，及被告甲○○、乙○○犯罪後之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段、第42條第2項，修正前罰金罰鍰提高標準條例規定，諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
四、扣案之電動賭博機具「超級大舞台」電子遊戲機1台（含IC板1片)，係當場賭博之器具，而機台內之現金170元為賭資，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項規定，在被告甲○○、乙○○主文項下宣告沒收，又警員在被告甲○○身上所查獲之2000元為被告乙○○所兌換代幣之金錢，為被告甲○○因犯罪所得之物，應依修正前刑法第38條第1項第2款規定，在被告甲○○主文項下宣告沒收。。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第
454條第2項，電子遊戲場業管理條例第22條，修正後刑法第2條第1項前段、第11條前段、行為時刑法第266條第1項前段、第2項、修正前刑法第28條、第55條、第56條、第41條第1項前段、第42條第2項、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國95年9月25日
刑事第四庭法官黃斯偉以上正本證明與原本無異。
書記官沈秀珍中華民國95年9月25日附錄論罪科刑依據之法條：
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。