臺灣彰化地方法院97年度訴字第171號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年訴字第171號刑事判決

裁判日期：民國97年03月18日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決97年度訴字第171號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第5985號），本院以簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○前受強制戒治，民國（下同）90年11月12日停止執行
出所，剩餘期間付保護管束，91年3月14日期滿未經撤銷視為執行完畢。又於執行完畢5年內，91年3月間至同年5月15日止，連續施用第一、二級毒品，經本院91年度訴字第555號判決處有期徒刑8月、5月、定應執行刑11月，92年9月19日假釋出監，92年12月15日假釋期滿視為執行完畢（構成累犯）。又於94年6、7月間某日起至95年1月20日犯連續施用第一級毒品罪，經本院95年度訴字第122號判決處有期徒刑1年，96年7月1日執行完畢出監（構成累犯）。
㈡甲○○仍不知悔改，於96年9月19日19時許，在彰化縣彰化
市○○路某處姓名、年籍不詳之友人家中，以將海洛因摻入香菸中點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
㈢嗣於96年9月19日20時10分許，在彰化縣○○鄉○○村○○
路與永豐巷口前，騎乘車號000-000號重機車搭載 潘俊昇 ，停於路旁，因形跡可疑為警趨前盤查，竟加速逃逸，經警追獲到案，並採集其尿液送驗，結果呈「嗎啡」陽性反應，始悉上情。
二、認定事實之證據及理由：㈠被告於警訊、偵訊、本院審理中之自白。
㈡彰化縣警察局鹿港分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單，證明被告接受採尿送驗之事實。
㈢詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告書，證明被告驗尿先後呈現「嗎啡」之陽性反應。
㈣不再送觀察勒戒之理由：
按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議參照）。
本件被告前因施用毒品案件，經送強制戒治，90年11月12日停止執行出所，剩餘期間付保護管束，91年3月14日期滿未經撤銷視為執行完畢。又於執行完畢5年內，91年3月間至同年5月15日止犯施用第一、二級毒品罪（本院91年度訴字第
555號判決）、於94年6、7月間某日起至95年1月20日犯連續施用第一級毒品罪（95年度訴字第122號判決），有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關判決可稽。被告既曾於「五年內再犯」，且經法院判處罪刑確定，其又於96年9月19日施用毒品，即非屬該條例第20條第3項所定「五年後再犯」之情形，仍應論以毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪。
㈤被告自白於上述時間，有施用第一級毒品等語，與事證相符，應堪採信。本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
一級毒品罪。又被告持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有事實欄內之徒刑執行經過，此有臺灣高等法院被告全
國前案紀錄表可稽，其受此有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，應依累犯規定，加重其刑。
㈢量刑審酌：被告自89年間有毒品前科以來，數年來毒品紀錄
不斷，又被告自述因為吸毒過量，精神恍惚發生車禍，導致精神疾病症狀，自97年2月22日住院治療中（有財團法人彰濱秀傳醫院診斷證明書為證），又被告另自述僅國中畢業，父親重病等情狀，被告既然家境不佳，又不肯好好上進負擔家庭責任，未曾決心戒毒，實應譴責，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、適用法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項。
㈡毒品危害防制條例第10條第1項、刑法第11條前段、第47條第1項。
本案經檢察官張尹敏到庭執行職務。
中華民國97年3月18日
刑事第八庭法官葉明松以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年3月18日
書記官施秀青附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。