臺灣高雄地方法院99年度簡字第790號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年簡字第790號刑事判決

裁判日期：民國99年10月12日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度簡字第790號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第11725號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行至第2行關於被告甲○○前案紀錄之記載補充為「甲○○前因竊盜案件，先後經本院以96年度易字第3636號、97年度易字第576號判決各判處有期徒刑10月、10月減為5月、5月、5月，並經本院以97年度審聲字第2406號裁定其應執行刑為有期徒刑1年9月確定，於民國98年12月12日縮刑期滿執行完畢。」，及證據並所犯法條欄一第2行關於「照片2張」之記載補充為「現場照片3張」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告前因竊盜案件，而有如上所載之論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。本院審酌被告前有多次竊盜前科，有上開前案紀錄表附卷可稽，竟仍不知悔改而再犯本案，足見其未能深切反省，復審酌其不思合法謀取生活所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取其母親即被害人乙○○○所有之現金新臺幣（下同）10,800元，惟犯後尚能坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年10月12日
高雄簡易庭法官李爭春以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年10月12日
書記官陳玉娥附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第11725號被告甲○○男41歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○街○巷○○號2樓
之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○曾因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以97年度易字第576號判處有期徒刑5月確定，甫於民國98年12月13日執行完畢。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於99年3月7日3時許，在高雄市○○區○○○路○○○巷○○號，趁其母乙○○○躺臥客廳沙發椅熟睡之際，徒手竊取其母置於身旁之皮包內新台幣1萬800元，得手後並花用殆盡。
二、案經乙○○○訴請高雄市政府警察局左營分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中供承不諱，核與告訴人乙○○○指述之情節相符，且有照片2張在卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載前案科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年7月13日
檢察官丙○○所犯法條中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。