臺灣新竹地方法院96年度抗字第83號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年抗字第83號民事裁定

裁判日期：民國96年12月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣新竹地方法院民事裁定96年度抗字第83號抗告人春喨科技工程有限公司兼法定代理乙○○人相對人甲○○上列抗告人與相對人間因本票裁定事件，對於中華民國96年10月15日本院96年度票字第1853號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元應由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，若係實體上問題，應依訴訟程序另謀解決，非非訟事件程序所得審究，最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號亦著有判例可資參照。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人等於民國96年7月3日共同簽發之本票乙紙，內載金額新臺幣（下同）2,000,000元，到期日為96年10月11日，並免除作成拒絕證書。詎經相對人向抗告人提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，並提出本票乙紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人等於96年7月3日共同簽發之本票乃係為擔保所有工程應付款項，惟截至目前為止，抗告人等未支付予相對人之款項核算結果未達300,000元，因此，相對人向本院請求依本票金額2,000,000元聲請本票准予強制執行，顯與實際債權金額不相符合，其落差金額達170餘萬元，為此相對人應提出其資金證明，以證明抗告人等確實欠款達2,000,000元之事實，並請求廢棄原裁定等語。惟查，抗告人所稱上情，即便屬實，亦係實體法上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人提起抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。中華民國96年12月31日
民事第二庭審判長法官楊明箴
法官彭淑苑法官方鴻愷以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國96年12月31日
書記官鍾佩芳