臺灣新北地方法院98年度司司字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年司司字第8號民事裁定

裁判日期：民國98年10月16日

裁判案由：呈報清算終結

臺灣板橋地方法院民事裁定98年度司司字第8號聲請人甲○○（即立馥企業有限公司之清算人）上列聲請人呈報立馥企業有限公司清算終結事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：立馥企業有限公司（下稱立馥公司）因業務不振，已報請主管機關核准解散登記，並呈報清算人就任，經本院民國98年3月4日板院 輔民毅 字98年度司字第80號函准予備查在案，茲因於98年8月7日清算完結，檢附預估損益表、清算後資產負債表及財產目錄、剩餘財產分配表等文件，聲請准予備查等語。
二、按公司清算人依公司法第93條第1項、第331條第4項規定，向法院所為清算完結之聲報，在性質上屬商事非訟事件，僅屬備案性質，法院准予備查，並無實質上之確定力，公司是否清算完結，仍應視其已否完成「合法清算」而定（最高法院92年度臺抗字第621號、89年度臺抗字第388號裁定意旨參照）。而依公司法第334條準用同法第84條第1項規定，清算人之職務包括了結現務，收取債權清償債務，分派盈餘或虧損，分派賸餘財產等，清算人必完成上揭各項事務，其清算程序始為合法，清算事務始能認為已完結，其公司人格始能認為已消滅。否則，如清算公司尚有債務未為清償，法院即對清算完結之聲報准予備查，將造成清算人「形式上」已清算完結使法人人格消滅之表徵，其結果甚易導致債權人誤認為已無從對該清算公司進行追償，顯非法理之平。為慎重計，94年2月5日修正之非訟事件法第180條增訂應由清算人造具經股東承認之結算表冊，以書面向法院為公司法所定清算完結之聲報，由法院及時、適當之介入審查監督，以達保護公司債權人，防止糾紛再起之目的。又法院受理呈報清算終結之商事非訟事件，固毋庸為「准駁聲報」之裁定，惟仍應依職權調查事實及必要之證據，作形式審查，倘有所處分，亦應以裁定為之，此觀非訟事件法第32條第1項（修正前第16條）、第36條第1項（修正前第20條第1項）之規定自明（最高法院84年臺抗字第457號裁定意旨可資參照）。故法院依據清算人依法附具之結算表冊文件，以及法院依職權調查事實及必要證據所得之資料（例如：函各稅捐機關，查明清算公司有無欠稅等），作形式審查，倘已可審認尚未完成合法清算程序，認不符清算終結之要件時，即不得准予備查，應以裁定駁回清算完結之聲報，由清算人繼續完成清算事務。
三、經查，聲請人向本院呈報立馥公司清算終結，固據提出前開資料為據，惟因未提出清算期間之收支表、連同各項簿冊提請股東會承認之證明書及清算所得申報書等文件，供本院審查以證明立馥公司已清算終結，本院乃於98年8月21日通知聲請人於文到7日內補正，聲請人係於98年8月28日收受，有送達證書1件在卷可稽，惟聲請人迄今仍未補正，則本院尚難認定立馥公司之清算事務已經終結。復查，立馥公司目前尚積欠財政部臺灣省北區國稅局稅款總計新臺幣（下同）2,543,163元、臺北縣政府稅捐稽徵處使用牌照稅總計22,809元、交通部公路總局臺北區監理所汽車燃料使用費及違規罰鍰總計60,900元等情，有財政部臺灣省北區國稅局臺北縣分局98年5月5日北區國稅北縣四字第0980027678號函及臺北縣政府稅捐稽徵處98年3月17日北稅板四字第0980007750號函、交通部公路總局臺北區監理所98年3月12日北監稅字第0980024891號函各1件在卷足憑，亦未據提出繳清上開稅款之證明文件自難認清算事務已經終結。則立馥公司之清算事務並未終結，其聲明呈報清算終結請准予備查，自屬無據，應由本院為如主文所示之必要處分，由聲請人繼續清算事務。
四、依非訟事件法第36條第1項、第21條第1項前段，裁定如主文。
中華民國98年10月16日
民事第二庭司法事務官林綉娥以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國98年10月16日
書記官陳淑芳