臺灣彰化地方法院105年度司家他字第14號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院105年司家他字第14號民事裁定

裁判日期：民國105年05月16日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣彰化地方法院民事裁定105年度司家他字第14號被裁定人即原告 邱志忠 上列受裁定人與被告 林莉玟 間因確認親子關係不存在事件（本院104年度家調裁字第17號），受裁定人前經本院准予訴訟救助（本院104年度家救字第34號），因程序已經終結，本院依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如下：
主文受裁定人應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參仟伍佰元，並自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。上開規定，於家事訴訟事件所準用，此為家事事件法第51條所明定。又同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果）。
又按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2；前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之，此為民事訴訟法第83條所規定。又原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費3分之2，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收3分之1。故法院應依職權逕行扣除3分之2裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用。
二、經查：㈠受裁定人即原告邱志忠與被告林莉玟等間確認親子關係不存
在事件（104年度家調裁字第17號），因原告聲請訴訟救助，前業經本院104年度家救字第34號裁定准予訴訟救助在案。上開確認親子關係不存在事件，業經本院判決受裁定人即原告之訴駁回，並宣示第一審訴訟費用由受裁定人負擔。嗣受裁定人即原告不服提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院以105年度家上字第10號受理在案，受裁定人復於第二審言詞辯論終結前撤回上訴，是前開訴訟事件已終結，自應依前揭規定，由本院依職權以裁定確定受裁定人即原告應負擔之訴訟費用。
㈡查，本件確認親子關係不存在事件係屬非因財產權請求而起
訴，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之14第1項規定，第一審應徵收之裁判費為新臺幣（下同）3,000元。
另因受裁定人提起上訴，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之16第1項規定，受裁定人原應徵收之第二審裁判費為1,500元，茲因受裁定人於言詞辯論前撤回上訴，依首揭規定，扣除該審級所繳裁判費3分之2後，受裁定人即原告應徵收第二審裁判費3分之1，即500元（元以下四捨伍入）。從而，受裁定人即原告因訴訟救助暫免之一、二審裁判費用合計為3,500元（計算式：3,000＋500＝3,500），自應由原告負擔，爰依職權確定受裁定人即聲請人應徵收之訴訟費用如主文。
三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國105年5月16日
家事法庭司法事務官汪俊賢