裁判字號：臺灣高雄地方法院97年附民緝字第13號刑事判決
裁判日期：民國97年12月31日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決原告乙○○訴訟代理人 周耀門 律師
王伊忱 律師 利美利 律師被告甲○○上列被告因97年度自緝字第23號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告主張：被告甲○○與另案被告 李輝埒 （詐欺部分業經判決無罪確定）共同意圖為自己不法之所有，於民國82年11月間，以另案被告李輝埒係一旅日化學家，為因應環保需要，擬生產一種化學劑可淨化土質，渠等遂合作生產該化學劑以造福社會，並可獲鉅利，渠等願以所獲利益之一部分捐獻不動寺及社會慈善機構，惟因買工廠土地所需款不足新台幣（下同）800萬元為由，向原告借用800萬元，因被告與原告夫妻均為高雄縣大樹鄉不動寺信徒，被告復謂所借款項短期間即可償還，又謂渠欲購為工廠之用地地目為農地，擬借用不動寺師父名義辦理移轉登記，師父亦謂渠等生產事業係有益社會之慈善事業，原告乃不疑有他，如數借款800萬元與被告，詎被告於到期後未能償還借款，所設工廠土地據聞亦迄未買受，原告始知受騙，被告自應賠償原告上開損害，因而求為判決被告甲○○與另案被告李輝埒應連帶給付原告80
0萬元及自82年12月1日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第
1項前段定有明文。
二、本件被告甲○○被訴詐欺一案，業經本院於97年12月31日以97年自緝字第23號刑事判決諭知免訴在案，揆諸前揭說明，自應駁回原告之訴，其假執行聲請，既失所附麗，亦應一併駁回。。
據上論結，依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中華民國97年12月31日
刑事第十三庭審判長法官唐照明
法官楊國煜法官王俊彥對於本判決如有不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
以上正本證明與原本無異。
中華民國97年12月31日
書記官鄭永媚