臺灣新竹地方法院104年度司聲字第64號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院104年司聲字第64號民事裁定

裁判日期：民國104年03月02日

裁判案由：公示送達

臺灣新竹地方法院民事裁定104年度司聲字第64號聲請人 羅櫚吉 即 羅芷恒 上列聲請人聲請對相對人月光燈科技股份有限公司為公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。是依本條規定聲請法院以公示送達之方式為意思表示之通知，自以相對人離開住居所且現行方不明，而致應受送達之處所不明，始足當之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人月光燈科技股份有限公司(以下簡稱：相對人公司)之董事，相對人公司已辦理停業登記，惟尚未辦理解散或清算，聲請人為通知相對人公司終止委任關係並請求辦理公司變更登記之，以郵局存證信函向相對人公司及其法定代理人 張耀祥 即 張洋圖 為意思表示之送達，惟因郵局將上開信函退回，致無法送達，聲請人為求維護權益，爰依法聲請裁定准為公示送達等語，並提出公司變更登表、存證信函及退件信封等影本為證。
三、經查：相對人公司之地址固為「新竹市○○路○○號」，惟按對於無訴訟能力人為送達者，應向其全體法定代理人為之，民事訴訟法第127條第1項定有明文。相對人公司之法定代理人張耀祥即張洋圖之戶籍址為「新竹市○○路○段○○○巷○弄○○號」，有個人基本資料查詢結果附卷可稽。然聲請人寄發前開存證信函之地址為「新竹市○○街○○巷○號」，致聲請人之意思表示無法送達，有前開退件信封可憑。則聲請人即表意人顯係因自己之過失，未向相對人之住居所送達，其所為聲請，難認已符合前開條文之規定。從而，聲請人聲請就前開存證信函對相對人為公示送達，於法顯有未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國104年3月2日
民事第一庭司法事務官陳淑蕙