臺灣新北地方法院106年度監宣字第64號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年監宣字第64號民事裁定

裁判日期：民國106年04月25日

裁判案由：監護宣告

臺灣新北地方法院民事裁定106年度監宣字第64號聲請人 陳呂秀鑾 相對人 陳彥伶 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告陳彥伶（女、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定陳呂秀鑾（女、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人陳彥伶之輔助人。
程序費用由受輔助宣告之人陳彥伶負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人陳呂秀鑾之女即相對人陳彥伶因於民國84年8月2日經診斷為輕度智能障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依民法第14條、家事事件法第164條以下之規定，檢附親屬系統表、戶籍謄本、同意書、身心障礙證明等件為證，聲請宣告相對人為受監護宣告之人；倘未達監護宣告程度者，請求改為輔助宣告，併選定聲請人陳呂秀鑾為其輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文；再按法院對監護宣告之聲請，認有輔助宣告之必要者，得依聲請或依職權以裁定為輔助宣告，家事事件法第174條第1項亦有明文。
經查，本院於106年3月6日在鑑定人即板橋中興醫院 馮德誠 醫師面前審驗相對人之心神狀況，相對人對本院詢問問題尚能切題應答，惟對於他人推銷購買產品之行為，其思考及判斷力略顯減低，易於輕信他人，有本院該日非訟事件筆錄可佐；復依板橋中興醫院馮德誠醫師鑑定結果，認相對人為「輕度智能障礙及精神疾病。張眼坐椅子上、四肢可活動。溝通尚可，記憶力、定向力、計算能力及理解判斷力均不佳。日常生活起居可自理，經濟活動能力差。有精神障礙或其他心智缺點，意思表示或辨識意思表示效果之程度為顯有不足，無恢復可能性，建議為輔助之宣告」等情，有該醫生所出具之精神鑑定報告書1件在卷可稽。本院綜合上開事證，認相對人所為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，僅顯有不足，未達完全不能程度，有輔助宣告之必要，爰依前開規定宣告相對人為受輔助宣告之人。
三、次按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌，民法第1113條之1第1項、第1113條之1第2項準用同法第1111條定有明文。本院審酌聲請人為相對人之母，份屬至親，其有意願且經家屬一致同意推舉為相對人之輔助人，此有上開戶籍謄本、同意書及親屬系統表等件存卷可參，足認由聲請人擔任相對人之輔助人，應可善盡保護相對人權益之責任，爰依上揭規定，選定聲請人為相對人之輔助人。
四、末者，由民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再參酌同法第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條之1、第1103條第1項規定，亦即受輔助宣告人之財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無規定應與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊，故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中華民國106年4月25日
家事第二庭法官翁偉玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國106年4月25日
書記官陳建新