臺灣高雄地方法院98年度簡上字第359號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年簡上字第359號刑事判決

裁判日期：民國98年07月21日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度簡上字第359號上訴人即被告甲○○選任辯護人 陳里己 律師
楊啟志 律師 吳淑靜 律師上列上訴人因詐欺案件，不服本院高雄簡易庭民國98年3月27日98年度審簡字第427號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：97年度偵字第33088號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決之認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、被告於本院坦承犯行，上訴意旨略以：其與被害人丙○○、乙○○、業已達成和解，請准為緩刑之諭知等語。經查：
（一）原審以本案事證明確，認被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯，被告以一次幫助行為，同時幫助詐騙集團先後向丙○○、乙○○詐取財物，為想像競合犯，應從一重處斷，及被告並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，依法減輕其刑，而量處被告有期徒刑3月，諭知如易科罰金，以新台幣1千元折算1日，核其認事用法均無違誤，量刑亦甚妥適，被告以上開情詞提起上訴，為無理由，應予駁回。
（二）被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，茲念其犯後坦承犯行，堪認有知錯之意，並業與被害人丙○○、乙○○達成和解，有和解書、郵政匯票、本院98年度簡上附民字第17號和解筆錄各1份附卷可稽，諒經此偵審及刑之宣告程序，已足策其警惕，本院審酌上情，認原審所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知其緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第37
3條、第364條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如
主文。本案經檢察官李茂增到庭執行職務。
中華民國98年7月21日
刑事第十九庭審判長法官李代昌
法官吳芝瑛法官周宛瑩上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官彭帥雄中華民國98年7月22日