宣示判決筆錄 96年度桃簡字第590號
原 告 復華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間96年度桃簡字第590號請求清償債務事件，於中華
民國96年5月31日下午4時整在本庭第四法庭公開宣示判決，出
席人員如下：
法 官 陳世旻
書記官 李玉華
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟玖佰叁拾陸元，及其中新臺幣
玖萬陸仟零壹拾伍元自民國九十五年十二月一日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按「原告於判決確定前，得撤回其訴之全部或一部；但被告
已為本案之言詞辯論者，應得其同意。」，民事訴訟法第26
2條第1項定有明文。準此，原告於被告已為本案之言詞辯論
前撤回其訴者，無須徵得被告之同意，即生訴之撤回之效力
（最高法院80年度台抗字第246號裁定要旨參照）。按本金
、利息及違約金三者，其發生之原因事實不同，法律關係各
異，自屬不同之訴訟標的，起訴後就上開三者之一為全部撤
回，應屬訴之撤回，而非聲明之減縮。經查，本件原告起訴
原請求被告應給付如主文第一項所示之金額，及自民國95年
12月1日起至清償日止，按月以新臺幣1,200元計算之違約
金，嗣於96年5月15日言詞辯論期日，將其上開違約金之請
求撤回，而上開撤回，係在被告為本案之言詞辯論前，依上
開規定，其撤回自屬有效。
二、原告主張被告於91年12月11日向原告申辦信用卡使用，同意
遵守原告上開信用卡條款，詎被告未依約清償消費金額，至
95年11月30日止，共積欠如主文第一項所示金額未清償等情
，業據原告提出信用卡約定條款、應收帳務明細查詢為證，
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
爭執自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依信用卡約定條款之消費借貸法律關係，請求被
告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許；又
本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，核屬同法第389條第1項第3款所定之判
決，爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
書記官李玉華
法官陳世旻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 6 月 4 日
書記官李玉華