臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 黃冠澂
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
1
兼訴訟代理 丁○○
人
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國98年3月17日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬玖仟肆佰捌拾參元，及自民國
九十五年七月十三日起至清償日止，按年利率百分之十六點五計
算之利息，並自民國九十五年八月十四日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所在本院轄區之外，依當事人雙方約定合意以台
灣板橋地方法院為第一審管轄法院，此項約定合於民事訴訟
法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟俱有管轄權。又本
件被告乙○○、甲○○、丁○○均經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告乙○○邀同被告甲○○、丁○○為連帶保
證人，於民國92年11月13日向訴外人花蓮區中小企業銀行借
款新臺幣（下同）800,000元，並簽訂消費借貸契約，約定
到期日為95年11月13日，並按年利率百分之16.5計算之利息
，若有遲延給付時，除依上開利率計息外，其逾期在6個月
以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分者，按
上開利率百分之20計算之違約金，嗣原告依據金管銀（六）
字第09600285840號函概括承受訴外人花蓮區中小企業銀行
債權債務，詎被告自95年8月13日起未依約履行，經原告屢
次催繳，均無效果，尚有主文第1項所示之金額、約定遲延
利息及違約金未為清償等事實，業據提出借款契約書及授信
約定書各1份及金管銀(六)字第09600285840號函1份等為證
。被告丁○○、甲○○於最後言詞辯論期日前曾到庭以現在
沒有能力還錢，希望能分期付款等語，資為抗辯。然按有無
資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯，
最高法院19年上字第1733號判例參照，是被告丁○○、甲○
○所辯，實不足採。另被告乙○○已於相當期日受合法通知
，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，自應認原告主張之事實為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告
連帶給付如主文第1項所示之金額及約定遲延利息、違約金
，核無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 98 年 3 月 31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官 胡明怡