臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
樓
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年3月26日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬叁仟柒佰捌拾捌元，及其中新臺
幣壹拾肆萬叁仟柒佰捌拾捌元部分，自民國九十五年九月十一日
起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬叁仟柒佰捌拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年6月11日與其訂立信用卡使
用契約，並領用卡號0000000000000000號之威士信用卡，依
約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳
款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被
告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還
清欠款，請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，
自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率20％計算之循
環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。嗣被告積欠原告
信用卡消費款未能清償，乃於95年5月8日與最大債權銀行達
成債務協商，約定分120期清償，利率為0％，每期應繳金額
為29,330元，如對於任一債權銀行未依本協議書清償，未到
期部分視為全部到期，除不得再依協商機制申請協商外，各
債務並回復依各債權銀行原契約約定辦理；惟被告自95年9
月11日復未能在依協商結果履行，依上開約定，債務視為到
期，尚積原告消費款143,788元，原告得依原信用卡契約之
約定，向被告求償。爰依兩造間之信用卡使用契約，提起本
件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出債務協商協議書、信用卡申請
書、信用卡約定條款、帳務明細等件為證，核與其所述情節
相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告消費款143,788
元，及其中143,788元部分自95年9月11日起至清償日止，按
週年利率20％計算之利息。從而，原告依據兩造間之信用卡
使用契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書 記 官蔡文揚