臺灣臺中地方法院113年度易字第1123號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年易字第1123號刑事判決

裁判日期：民國113年05月16日

裁判案由：傷害

臺灣臺中地方法院刑事判決113年度易字第1123號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告林岳俊
李健閔上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第833號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：緣於民國112年8月22日上午某時許，被告林岳俊、李健閔共同乘坐 陳世凱 駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱A車），沿臺中市龍井區中華路3段往南方向行駛。適告訴人 劉又瑄 駕駛車牌號碼000-0000號自用大貨車（下稱B車），途經臺中市龍井區中華路3段與向上路之交岔路口停等紅燈時，因認陳世凱所駕駛之A車從外側車道切至其前方後，左轉行駛時忽然煞車，致差點發生追撞，告訴人心生不滿，遂將B車駛至臺中市龍井區中華路3段其停放自己車輛處，改駕駛其所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱C車）追逐陳世凱之A車，並於同日上午11時30分許，在臺中市龍井區中華路2段山腳大排口發現A車在路口前停等紅燈後，即將車身以斜切方式插入A車前方（告訴人涉嫌公共危險罪另經臺灣臺中地方檢察署〈下稱臺中地檢署〉檢察官為不起訴處分）並下車理論，被告李健閔、林岳俊見狀，即從陳世凱駕駛之A車下車，並基於傷害人身體之犯意聯絡，先由被告林岳俊推擠告訴人，再由被告李健閔勒住告訴人脖子，被告林岳俊出拳毆打告訴人頭部，2人再將告訴人架住往陳世凱車輛方向移動，致告訴人因而受有鼻挫傷及流血、左眼眶瘀傷、左下眼皮擦傷、左結膜下出血等傷害。因認被告林岳俊、李健閔均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。又刑事訴訟法第239條所定，告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。此即所謂告訴不可分原則，因係就共犯部分而言，亦稱為告訴之主觀不可分，以有別於對犯罪事實一部告訴或撤回告訴，所衍生告訴之客觀不可分之問題。此所稱「共犯」係指包括共同正犯、教唆犯、幫助犯之廣義共犯而言（最高法院98年度台上字第3960號判決、99年度台上字第1370號判決參照）。
三、經查，被告林岳俊、李健閔均經檢察官以刑法第277條第1項之傷害罪提起公訴，依刑法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告李健閔於第一審辯論終結前與告訴人調解成立，告訴人並於113年5月10日具狀撤回對被告李健閔之告訴，有本院調解程序筆錄、聲請撤回告訴狀各1份在卷可稽，其撤回告訴之效力應及於共同正犯即被告林岳俊，爰不經言詞辯論，均諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官劉志文提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。
中華民國113年5月16日
刑事第十五庭法官陳韋仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官張晏齊中華民國113年5月16日