臺灣新北地方法院98年度易字第1511號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年易字第1511號刑事判決

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：竊盜等

臺灣板橋地方法院刑事判決98年度易字第1511號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第1049
8號），被告於準備程序認罪，本院以經合議庭評議以簡式審判程序進行審理，本院判決如下：
主文乙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，又偽造署押，足生損害公眾及他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，偽造「甲○○」署押共玖枚沒收之；應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以壹仟元折算壹日，偽造「甲○○」之署押共玖枚沒收之。
事實
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載。
二、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依首揭規定，合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
三、核本件被告上開所為，係犯刑法第30條、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪、同法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪、同法第217條第1項之偽造署押罪。被告先後於偽造「甲○○」之簽名及指印多次，均係於密切接近之時地實施，行為間之獨立性極為薄弱，主觀上當有自始至終於該案件各階段進行過程接續冒名「甲○○」之意，且侵害相同之法益，應屬接續犯，應僅論以一罪。而被告所犯上開各罪犯意各別及行為互殊，應分論併罰。又詐欺罪之部分，被告係幫助他人犯罪，爰依刑法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。爰審酌被告提供帳戶予詐欺集團使用，所為已影響社會正常交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，又冒用他人名義接受員警調查，顯然欠缺法治觀念，且造成被冒名者有受處罰之虞，兼衡其犯罪動機、手段、智識程度，惟念其最後尚能坦承犯行等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，併均諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。臺灣南投地方法院檢察署97年度偵字第10號偵查卷上偽造之「甲○○」署押共玖枚，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條規定，併予宣告沒收之，另螺絲起子並未扣案，無證據證明其仍存在，爰不為沒收之諭知。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、299條第1項前段、第
310條之2、第454條，刑法第30條、第339條第1項、第
321條第1項第3款、第217條第1項、第219條、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官賴建如到庭執行職務中華民國98年8月31日
刑事第三庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官張桐嘉中華民國98年8月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第321條