裁判字號：臺灣屏東地方法院106年輔宣字第1號民事裁定
裁判日期：民國106年03月27日
裁判案由：輔助宣告
臺灣屏東地方法院民事裁定106年度輔宣字第1號聲請人 葉冬梅 相對人 林展鴻 關係人 林蓮婷
林蓮英 林展興 林揚景 林瑞玲 林揚傑 上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告林展鴻（民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定葉冬梅（民國000年00月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人林展鴻之監護人。
指定林揚傑（民國七十六年四月九日，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人林展鴻負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人之配偶即相對人林展鴻於民國（下同）105年12月間因腦內出血，致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰聲請宣告相對人為受監護宣告之人（原聲請輔助宣告，後變更聲請監護宣告），併請求選任聲請人為相對人之監護人，林揚傑為會同開具財產清冊之人等語，並提出親屬系統表、戶籍謄本、診斷證明書、親屬會議紀錄等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經查，聲請人為相對人之配偶，有聲請人提出之戶籍謄本附卷可憑，是聲請人為有權提起本件聲請之人。又本院於106年3月16日會同鑑定人即屏安醫院醫師 黃文翔 就相對人之現況為鑑定時，法官在鑑定人前訊問相對人（勘驗相對人），相對人對法官之詢問回答及反應如下：「（法官點呼相對人姓名）【回應是】。（法官：什麼時候出生？）【比2，回答語意不清】。（法官：你幾歲？）【比6，無法說出來】。（法官：有幾個小孩？）【比3】」。（法官：有無土地？）【比3又比2】。（法官：有沒有房子？）【搖手】。
（法官：有沒有車子？）【想表達，但回答聽不出來其意思】。（法官：7＋7=？）【相對人答16】。（法官：16＋7？）【想表達，另外也比手勢，無法比出正確數字】。（法官：你都是誰照顧？）【比太太】」。（法官：土地要送人家好嗎？）【搖頭】。（法官：土地送你的小孩及太太好嗎？）【搖手】。（法官：有人要向你借錢，好嗎？）【搖手】。（法官：有人要向你借土地權狀，要你拿給他，好嗎？好的話比1，不好的話比2）【比2】」。聲請人葉冬梅稱「我因為脊椎開刀，四個月前，他（相對人）要去醫院幫我辦出院，當時他要拿水無法拿住，說他很暈，就變這樣了，有開刀，而且去療養院住了快三個月，我身體比較好之後，就接他回來住」等情，有同日勘驗筆錄1份在卷可佐。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：相對人為腦中風後合併中度失智與語言障礙。個案於105年12月發生腦中風導致顱內出血並陷入昏迷狀態，隨後經緊急開刀治療，出院後由家人接回家中自行照顧迄今。身體狀態檢查方面，左臉頰有口腔癌手術後補皮之開刀疤痕，頭部左側有明顯凹陷開刀疤痕。下肢無行動能力，與人做口語溝通時會出現答非所問、語焉不詳情形，會談中因合併失智與語言障礙，理解及語言能力明顯受損，對於較複雜詞彙無法理解，連個人基本資料（包含姓名、身分證字號、出生年月日、年齡、住址、家中電話、子女數目、配偶、父母、子女姓名、過去工作的地方、畢業學校校名…）等問題僅有不到半數可以回答。個位數加減計算有一半可以正確執行，兩位數加減計算五題全部答錯，
100持續減7的計算無法完成。長短期記憶能力不佳，現實判斷力不佳，由臨床經驗判斷及個案生活功能判斷，已經達到中度以上失智程度。精神狀態方面，意識清楚，但有明顯之語言障礙，無法清楚構音，發音極難辨識，可以使用左手在小白板上書寫，但字體歪斜不易辨識，即使只寫阿拉伯數字也是歪斜到需要猜測，與人溝通有極為明顯障礙，有時答非所問，例如詢問加減計算時，會書寫「知道」，但是詢問其答案，回答仍是書寫「知道」，無法書寫正確答案，多項問題包含請其書寫兒子、女兒的數目時，也只是寫出「知道」，無法書寫正確答案，認知功能嚴重受損，行為退化。對於時間、地方之定向能力不佳，但能辨識家人。日常生活狀況方面，可以自行進食（由他人將食物端到面前，個案用湯匙進食），但是沐浴、大小便、移動身體、更衣、…皆無法自理，無法久站，無法長距離行走，目前靠使用尿壺及紙尿布處理便溺。無法自行購物，不會計算該找回的零錢，不會做簡單的兩位數加減計算，可以辨識不同錢幣、紙鈔之幣值，但不會做不同紙鈔之兌換計算，不會到金融機構辦理存提款，不知如何保管與儲蓄自己的財物，無處理財產的能力。無職業、社交或自我安排休閒活動之功能，無法搭乘或使用大眾交通工具，無法自行認路回家。個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理能力，必須長期依賴家人、醫療或養護機構照顧，目前已經處於中度以上失智而導致認知功能嚴重失能，為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之能力嚴重受損，可以判定為無意思能力，無法獨立處理個人法律事務及財務管理，也無法主張或維護個人權利，應已達監護宣告之標準等情，有屏安醫院106年3月16日屏安醫字第（
106）0126號函暨檢附之精神鑑定報告書1份在卷足憑，堪認相對人係因中度以上失智，致不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。
四、次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項定有明文。查相對人已婚，育有二子一女，聲請人葉冬梅為相對人之配偶，其表示同意擔任相對人之監護人等情，本院參酌上情及聲請人葉冬梅之意願，認由聲請人葉冬梅任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人葉冬梅為相對人之監護人。又關係人林揚傑為相對人之次子，其同意擔任相對人之會同開具財產清冊之人，且聲請人及關係人即相對人之妹林蓮婷、林蓮英、弟林展興、子林揚景、女林瑞玲均表同意，有親屬會議紀錄附卷可佐，爰並指定其為相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。
五、末按於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護宣告之人及受監護宣告之人有程序能力。如其無意思能力者，法院應依職權為其選任程序監理人。但有事實足認無選任之必要者，不在此限，家事事件法第165條定有明文。查本件監護宣告事件並未有對於監護人之人選、如何照料受監護宣告之人，及受監護宣告之人財產使用等意見紛歧之情形，是本件尚無依職權為相對人選任程序監理人之必要，併予敘明。
六、據上論結，依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國106年3月27日
家事法庭法官黃惠玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年3月27日
書記官姚佳華