臺灣臺北地方法院民事判決
111年度北簡字第12774號
法定代理人 施俊吉
訴訟代理人 方一珊
被告 杜瓊美
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年10月17日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國一００年十二月十七日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾貳萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前向訴外人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）申辦現金卡使用（帳號：0000000000000000），詎被告截至民國100年12月16日止，尚欠新臺幣（下同）12萬9,004元未給付，又中國信託銀行於100年10月24日將前揭債權讓與予原告，原告僅就其中12萬元部分計息請求，其餘均捨棄，爰依現金卡契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出現金卡申請書、借據暨約定書、債權讓與證明書、公告報紙及帳務明細等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依現金卡契約及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元