臺灣澎湖地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度馬簡附民字第10號
原告 洪崇惠
被告 張世森
上列被告因本院111年度 馬金簡 字第10號違反洗錢防制法等案件，經原告提起本件附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國111年10月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一一一年九月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告因有提供金融帳戶予詐欺集團使用之幫助詐欺、幫助洗錢犯行，致原告陷於錯誤而匯款新臺幣（下同）10,000元至被告帳戶，因而受有10,000元之損失，被告之行為業經臺灣澎湖地方檢察署檢察官以111年度偵字第572、623、639、663、720、920號聲請簡易判決處刑及移送併辦在案，是原告請求被告賠償原告10,000元之損失，爰提起本訴等語。並聲明：㈠被告應給付原告10,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。經查：被告於民國111年3月1日提供銀行帳戶予詐騙集團使用，嗣經詐騙集團向原告
詐得10,000元，被告所為係幫助犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、及幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪等事實，業經本院以111年度馬金簡字第10號刑事判決認定在案，則本件附帶民事訴訟之判決，即應以上述事實作為認定依據。據此，被告上開幫助詐欺、幫助洗錢之侵權行為致原告受有10,000元財產損害等事實，堪以認定，是原告依據侵權行為之法律關係請求被告賠償其所受之10,000元損害，洵屬有據，應予准許。
四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條、第203條分別定有明文。本件起訴狀繕本於111年9月6日寄存送達於被告，有卷附之送達證書可按，是於同年9月16日發生送達之效力，從而，原告請求被告自送達翌日即111年9月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由。
五、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原告10,000元及自111年9月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬正當，應予准許。
六、本判決所命給付未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條第10款規定，準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，不待原告聲請，即應依職權宣告假執行；另準用民事訴訟法第392條第2項之規定，依職權宣告被告供擔保後得免為假執行。
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 陳順輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
書記官祝語萱