臺灣臺北地方法院102年度簡字第3235號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年簡字第3235號刑事判決

裁判日期：民國102年11月27日

裁判案由：賭博

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決102年度簡字第3235號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告袁登福
陳正忠曾金益林時學上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第20160號），本院判決如下：
主文袁登福、陳正忠、曾金益在公共場所賭博財物，各處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹付及現金新臺幣柒佰參拾元均沒收。
林時學在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹組及現金新臺幣柒佰參拾元，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告4人所為，均係犯刑法第266條第1項前段在公共場所賭博財物罪。而按賭博罪，乃係彼此相互對立之意思，經合致實施而成立之犯罪，此類型學理上所謂「對向性」之「必要共犯」，互相對立雙方，因各有其目的，係各自就其行為負責，不適用刑法總則共犯之規定（最高法院八十五年度台非字第八八號判決意旨參照），附此說明。爰審酌被告4人在公共場所賭博財物，助長投機風氣破壞社會秩序，惟念其等犯後均坦承犯行，犯後態度良好，且賭博規模不大，復考量被告 袁登福前 於93年間因賭博案件，經法院判處罰金新臺幣（下同）2,000元確定；被告陳正忠前於82、86及99年間，皆曾因賭博案件，經法院判處罰金1,000、1,000、4,000元確定；被告 曾金益前 於96、97年間因竊盜案件，分別經法院判處有期徒刑有期徒刑4月、10月，並定應執行有期徒刑1年確定，甫於98年1月2日徒刑執行完畢出監，復於
99、100年間再因竊盜案件，分別經法院判處有期徒刑4月、6月、1年確定，入監接續執行於101年11月1日縮短刑期執畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，上開被告3人於本案雖均不構成累犯，惟其等未因上開刑罰之執行獲取教訓而知所悔悟，本次復因賭博觸法，實不宜再予輕刑之寬典，併考量被告4人之犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並於衡酌其等智識程度、經濟狀況、年齡等諭知易服勞役之折算標準，以啟自新。扣案之象棋1組係供賭博用之賭具；扣案之現金730元係被告陳正忠參與本件賭博犯行之賭資，係在現場賭檯上所查扣之物乙節，業據被告4人供承明確，而被告4人均係參與本件賭博犯行之行為人，是扣案之象棋1組、賭資730元，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項之規定，沒收之。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由，上訴於本為第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年11月27日
刑事第八庭法官王鐵雄上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官游曉婷中華民國102年11月29日中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。