臺灣高等法院99年度上易字第657號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院99年上易字第657號刑事判決

裁判日期：民國99年06月03日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事判決99年度上易字第657號上訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣臺北地方法院98年度易字第2268號，中華民國99年2月10日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署98年度調偵字第571號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告乙○○犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，判處有期徒刑6月，並諭知如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1日，核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告犯後矢口否認犯行，毫無悔意，態度不佳，迄今未賠償告訴人甲○○任何損害，且於民國97年間曾經因詐騙其父 張明松 為其擔保600萬元之借款債務，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以97年度偵續字第141號為緩起訴處分，仍不知悔悟，再犯本案，原審之量處刑度過輕，顯難收矯治之效，請撤銷原判決，另為適當之判決等語。
三、惟按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57各款所列情狀，而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。經查：原判決就被告犯罪情節，已在事實欄明白認定及於理由欄詳加論斷，並敘明審酌被告犯罪之動機、目的、手段，其前曾因詐欺其父親一案，經檢察官為緩起訴處分後，竟不知悔悟而再犯，犯後又再矯飾卸責，而所詐欺之人係同為手足之告訴人，所詐得之財物金額為39萬9868元且迄今均未賠償告訴人所受損害，顯見惡性非輕，並考量及其品行、生活狀況及智識程度等一切情狀，判處有期徒刑6月，並諭知如易科罰金，以1000元折算1日，就刑罰裁量職權之行使，既未逾越法律所規定之範圍，亦無濫用權限之情形，自不得認其量刑有何不當。公訴人上訴意旨，指摘原判決量刑過輕，為無理由，應予駁回。
四、被告經合法傳喚無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官吳茂松到庭執行職務。
中華民國99年6月3日
刑事第五庭審判長法官高明哲
法官高玉舜法官劉秉鑫以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蔡宜蓁中華民國99年6月3日