裁判字號：臺灣澎湖地方法院98年簡上字第14號刑事判決
裁判日期：民國99年02月03日
裁判案由：妨害名譽
臺灣澎湖地方法院刑事判決98年度簡上字第14號上訴人即被告甲○○上列被告因妨害名譽案件，不服本院馬公簡易庭98年度馬簡字第100號中華民國98年9月7日簡易判決（檢察官聲請簡易判決處刑案號：98年度偵字第457號），提起上訴，本院依通常程序自為第一審程序審理，判決如下：
主文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理由
一、檢察官聲請簡易判決處刑意旨如聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；撤回告訴之人，不得再行告訴；又告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條、第303條第3款分別定有明文。查本件告訴人乙○○就被告甲○○涉犯公然侮辱之同一事實，前於民國98年1月15日在臺灣澎湖地方法院檢察署提出告訴後，旋於當日在該署撤回告訴等情，業據告訴人乙○○於98年5月18日偵查中自承「我有寫撤回告訴狀」等語（偵卷98年度他字第44號第23頁），並經證人即臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官丁○○於本院審理中證稱：「（審判長問：98年1月15日，被害人乙○○告被告公然侮辱之案件，是否由你受理告訴？）我沒有受理乙○○告甲○○部分，當天我是在偵訊 呂金庭 她的母親告甲○○業務過失傷害的案件，呂媽媽是外配，所以他請乙○○幫忙講話，當時我不知道乙○○與呂媽媽沒有親屬關係，所以我就讓乙○○進入偵查庭內，談了一陣子和解後，就請他們出去外面談，他們就出去了，接下來我們就開下一庭，光碟也換成下一件的光碟，下一件庭開完後，法警進來敲門說他們要和解，並且跟我說因為甲○○在外面罵乙○○，所以乙○○要申告甲○○公然侮辱部分，我聽了以後就跟乙○○說你是來幫忙人家勸和解的，如果你又告甲○○的話，甲○○可能會惱羞成怒不願和解，這樣對呂媽媽不太好，你還是把他撤回吧，我和法警 陳志銘 勸了好一陣子，乙○○才勉強答應要撤回，我就趕快請法警帶洪先生去服務台寫撤回狀，事實上我有看到乙○○寫好撤回狀，因為他的被告寫的是錦和營造的負責人（即被告甲○○），後來我就把撤回狀與我的過失傷害卷放在一起，當天的內勤檢察官是吳巡龍檢察官，法警把整個事情向吳檢察官報告，吳檢察官說既然撤回就不用寫筆錄了，所以後來就沒有製作筆錄，也沒有開庭。當時公然侮辱案子雖然有申告但沒有申告筆錄，所以就沒有分案。撤回告訴狀因為沒有分案，所以書記官可能沒有注意就把撤回狀不慎遺失，‧‧‧」，且有該署法警職務報告及載有「日期：00
000000，申告人姓名：乙○○，申告案由：公然侮辱，報告送書記官簽收：告訴人表示：撤回告訴，並填具撤回告訴狀，檢察官表示免送分案，免開庭」等字樣之申告、自首案件登記簿各1紙附卷可稽。又檢察官係為免告訴人乙○○節外生枝致影響其友人在他案之法律上權益而勸諭其撤回告訴，衡情告訴人係審慎衡量相關利弊得失後而為撤回告訴之決定，難認有何違反其自由意志而撤回告訴之情事。告訴人乙○○前於98年1月15日撤回告訴，即已喪失告訴權，乃其另於98年3月26日向臺灣澎湖地方法院檢察署具狀重行提起本件告訴，要非合法。公訴人不察，據以提起本件公訴，揆諸首開法律規定，應由本院諭知不受理之判決。
三、末按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院審理後認為應諭知不受理判決者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條及第451條之1第4項但書第2款分別定有明文。原審引用檢察官聲請簡易判決處刑書，依刑法第309條第1項為被告科刑之諭知，容有未洽，本院審理後，認為被告應為不受理之諭知，自應由本院依刑事訴訟法第455條之1第3項之規定，準用同法第369條第2項之規定，將原判決撤銷，另依第一審通常程序為不受理判決。（法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第14點參照）據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第452條、第369條第2項、第364條、第303條第3款，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國99年2月3日
刑事庭審判長法官管安露
法官李宛玲法官陳順輝以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年2月3日
書記官王耀煌