臺灣臺中地方法院104年度聲字第4097號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年聲字第4097號刑事裁定

裁判日期：民國104年10月27日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定104年度聲字第4097號聲請人即被告 蔡勤偉 選任辯護人 洪松林 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（104年度訴字第976號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文蔡勤偉於取具保證金額新臺幣貳拾萬元後，准予停止羈押，並限制住居於臺中市○○區○○街○○號2樓之1，及限制出境、出海。
理由
一、聲請意旨略以：被告蔡勤偉有固定住居所及正當職業，無逃亡及串證之虞；且本案所有關係人均已訊問完畢，亦無羈押始得保全證據之情形；被告之母右眼玻璃體出血，無水晶體、視網膜裂孔，無法工作，被告須奉養其母等語，請求准予具保停止羈押。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又許可停止羈押之聲請者，應指定相當之保證金額，並得限制被告之住居，同法第111條亦有明文。按限制出境之處分，係執行限制住居方法之一種，與具保、責付同屬於替代羈押之處分，其目的在避免被告因出境滯留他國，以保全國家追訴、審判或執行之順利進行。於審判中有無限制出境之必要，屬事實審法院得依個案情節，審酌人權保障及公共利益之均衡維護，本於職權而為裁量之事項。且限制出境之原因是否消滅，能否以其他方式替代而解除限制出境，俱屬事實問題(最高法院104年度台抗字第311號裁定參照)。
三、經查，被告因涉犯販賣第三級毒品愷他命等罪嫌，經檢察官提起公訴，被告雖於警詢、偵查中均矢口否認有何販賣愷他命之犯行，惟其於本院訊問時已坦承全部犯行，且有卷內相關證據可證，足認被告販賣愷他命等罪嫌確屬重大，本院認被告提出相當數額之保證金，已足以確保本案之審判、執行程序之進行，乃准予被告以新臺幣（下同）20萬元具保停止羈押，惟被告覓保無著，而被告所涉販賣愷他命之犯行，其法定刑為7年以上有期徒刑，得併科700萬元以下之罰金，屬最輕本刑5年以上之重罪，良以重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡或滅證之相當或然率存在。本院依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之規定，於民國104年10月20日裁定羈押在案。
四、茲被告為具保停止羈押之聲請，本院斟酌本件全案犯罪情節及卷證資料，認原羈押原因雖仍存在，惟被告如能提出一定數額之保證金供擔保，對其應有相當程度之心理約束力，已足以確保本案之審判、執行程序之進行。準此，本院認以具保之方式為之，亦可替代羈押手段。考量被告本案販賣愷他命之次數及數量，及被告之職業為農，經濟狀況勉持(詳臺灣臺中地方法院檢察署104年度偵字第21251號卷第8頁臺中市政府警察局第二分局第一次調查筆錄受詢問人職業、家庭經濟狀況欄所示)，暨其於本案遭查獲起迄今之情形，准予被告於取具20萬元之保證金後，停止羈押。又為保全審判、執行程序之進行，並限制住居於臺中市○○區○○街○○號2樓之1，及限制出境、出海。
五、依刑事訴訟法第121條第1項、第111條，裁定如主文。中華民國104年10月27日
刑事第六庭審判長法官胡芷瑜
法官江彥儀法官陳忠榮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官唐振鐙中華民國104年10月27日