臺灣士林地方法院111年度抗字第327號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院111年抗字第327號民事裁定

裁判日期：民國111年12月06日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定111年度抗字第327號抗告人 張詠榆 住臺北市○○區○○路○段00○0號0樓之0相對人合迪股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國111年10月21日本院司法事務官所為111年度司票字第16609號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：簽完後，覺得後悔，共同發票人 楊正文 雖說已經取消貸款，卻仍遭相對人催繳，找楊正文時，其又藉故卸責，爰提起抗告，請求廢棄原裁定。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，依票據法第123條、非訟事件法第194條第1項規定，得聲請票據付款地之法院裁定許可強制執行。法院受理此項之聲請，僅就本票形式上是否具備各該要件予以審查，故准許強制執行時，並無確定實體上法律關係存否之效力，更無與確定判決同一之效力。發票人倘對本票係偽造、變造，或就本票債權不存在（不成立）或其範圍（已有消滅或妨礙之事由）有所爭執，依非訟事件法第195條、強制執行法第14條第2項之規定，則應另提起確認之訴或債務人異議之訴，而非藉由抗告程序加以爭執。
三、查本件相對人於原審提出之本票，係具備應記載事項，抗告人以自己名義而與超級租車有限公司共同簽發，且屆期經為付款之提示，尚有如原裁定所示之金額及利息未獲付款，原審審查後准許對抗告人及楊正文強制執行，核無不合。抗告人所稱事由，乃其個人與楊正文間，關於貸款如何分擔之問題，與法院許可本票強制執行所應審查之事項無關，且非抗告法院所得審究，抗告要無理由，自應駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第2項，裁定如主文。
中華民國111年12月6日
民事第二庭法官王伯文以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中華民國111年12月6日
書記官蘇婷